lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-832/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-832/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 5Esialgne õiguskaitseHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudPS § 28 lg 1PS § 40 lg 3VangS § 41 lg 1Töötamine väljaspool vanglatVangS § 62Religioonialane tegevus vanglas

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-832/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.05.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-832

Määruse kuupäev

20.04.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks tagama ramadaani ajal (02.04– 03.05.2022) taotlejale elukambris elekter alates kell 04.00 ning sobiv toit

Menetlusosalised

Taotleja – Ahmed-Aga Gašimov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte ning edastatakse Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Ahmed-Aga Gašimov (edaspidi taotleja) esitas 24.03.2022 Viru Vanglale kaks taotlust seoses ramadaani ajal paastumisega. Esimeses taotluses palus ta ramadaani ajal (alates 02.04.2022) lülitada kambris elekter sisse kell 4.00, et tal oleks võimalik keeta vett kuuma joogi valmistamiseks. Taotleja ei saa moslemina ramadaani ajal alates kell 05.00 kuni kell 21.00 juua ega süüa. Teises taotluses palus taotleja, et talle tagataks ramadaani ajaks toit, mida pakuti vanglas ramadaani ajal eelmisel kahel aastal. Praegune menüü ei vasta normaalsele toitumistavale ramadaani ajal. Taotlejale antakse kogu päeva toit kambrisse õhtul kell 17.30, kuid ta saab seda süüa alles õhtul kell 21.00. Selleks ajaks on toit (supp) juba külm ja seda ei ole võimalik süüa. Taotleja palub vahetada supp menüüs sellise toidu vastu, mida oleks võimalik külmana süüa (nt muna/kanaliha) või tagada talle soe toit kell 21.00.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Viru Vangla jättis 04.04.2022. a otsusega nr 6-10/8560-2 A.-A. Gašimovi taotlused rahuldamata, põhjendades seda kokkuvõtlikult järgmiselt. Moslemiusku kinnipeetaval on ramadaani ajal võimalik elektriseadmeid kasutada mh kell 21.00–00.00. Ramadaani ja toitumise mõte ei seisne selles, et n-ö faktiliselt lubatud toitumise ajal (21.00–05.00) moslemiusku kinnipeetav ainult sööbki. Ajavahemikuga on ramadaani pidajatele antud mõistlik aeg, mil neil on lubatud/võimalik süüa. Taotlejale pakutav menüü vastab sotsiaalministri 31.12.2002. a määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutustes“ nõuetele. Isikul on õigus nõuda, et tema usuvabadusse ei sekkutaks, kuid ta ei saa nõuda talle usuvabaduse teostamiseks

3-22-832 teatud toimingute sooritamist. Kinnipeetaval on õigus mitte süüa talle usulistel põhjustel vastuvõetamatuid toite, kuid tal ei ole õigust nõuda, et vangla talle usulistel põhjustel meelepärastel kellaaegadel ja meelepärasel viisil toite serveeriks. Taotleja ei saa nõuda, et vangla tagaks talle toitlustamise teistel kellaaegadel, kuna usulistel põhjustel ei sobi talle päevakavas sätestatud kellaajad.

3.A.-A. Gašimov esitas vaide vangla 04.04.2022. a otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja tema taotluste uueks lahendamiseks, millega tagada taotlejale tema õigused ja vabadused ramadaani ajal soojale supile või asendustoidule, samuti tagada talle elektrivool kambris alates kell 04.00. Vaide kohaselt on vangla keelduv otsus kaalutlusvigane. Vangla ei ole kaalunud taotleja soovi, et elekter lülitataks kambris sisse hommikul kell 04.00, et ta saaks keeta endale kuuma vett. Taotleja ei nõua vanglalt sooja putru hommikul kella 04.00-ks, vaid üksnes seda, et kambris lülitataks elekter varem sisse. Supp antakse taotlejale kell 17.00 ning ajaks, kui taotleja seda süüa saab, on supp külm ning seda ei ole võimalik süüa. Moslemitel on sarnaselt teistele kinnipeetavatele õigus süüa sooja suppi. Varasematel aastatel anti ramadaani ajal vanglas supi asemel kanaliha. Seega, kui vangla otsustas sellel aastal anda suppi, peab see olema selle söömise ajal kuum nagu teistel kinnipeetavatel. Vangla sekkub ramadaani ajal taotleja usuvabadusse (toitumisel), mis on aga vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-ga 40, vangistusseaduse (VangS) §-ga 62, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art-ga 9 ning Euroopa vanglareeglistiku punktiga 9.2.
4.A-A. Gašimov esitas 10.04.2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohustada Viru Vanglat tagama talle ramadaani ajaks (02.04–03.05.2022) elukambris elekter alates kell 04.00, samuti soe supp või asendustoit (kanaliha või muna supi asemel). Taotleja on islamiusku ja järgib igal aastal moslemite püha paastu „ramadaan“. Ramadaani ajal on moslemitel keelatud süüa ja juua päikesetõusust päikeseloojanguni (05.00–21.00). Ramadaani ajal annab vangla moslemitele erimenüü (lisatud taotlusele) alusel kogu päevase toidu kambrisse õhtusel toidujagamisel umbes kella 17 paiku. Antav kuum supp on läinud kella 21.00-ks külmaks ning seetõttu on seda ebameeldiv süüa. Külma supi söömine tekitab taotlejale ka kõrvetised. Taotleja ärkab ramadaani ajal hommikul kell 04.00, et valmistuda kell 05.00 algavaks paastuks ning sellel ajal on tal võimalik ka süüa. Selleks, et ta saaks sel ajal keeta kuuma vett (et valmistada kuuma jooki ja juua külma toidu kõrvale kuuma teed), on vaja kambrisse elektrit. Elekter lülitatakse aga sisse kell 06.00. Seoses COVID-19 karantiiniga oli elekter pistikutes tagatud ööpäevaringselt ning teistes vanglates võimaldatakse ramadaani ajal moslemitel kell 04.00 vett keeta. Hommikul on vaja keeta vett ka selleks, et saaks pesta sooja veega hambaid, sest külm vesi kahjustab hambaemaili. Soe vesi lülitatakse sisse aga alles kell 07.00. Vangla sekkub intensiivselt taotleja põhiõigustesse ja vabadustesse ning kohtleb taotlejat inimväärikust alandavalt (PS § 40 lg 3, VangS § 41 lg 1, § 47 lg-d 1 ja 3, § 62, kirikute ja koguduste seaduse § 9 lg 1). Sellise toidu tarbimine ja valmistamine (vee keetmine hommikul kuuma joogi valmistamiseks) ei ole taotleja maitse eelistus ega kapriis, vaid on osaks moslemi sügavast sisemisest veendumusest. Vanglal on lisaks kohustusele mitte sekkuda taotleja usuvabadusse ka kohustus garanteerida usuvabadus. Vangla ei ole kaalunud taotleja huve ega väiteid. Taotleja tahe on, et vangla lülitaks sisse elektrivoolu kell 04.00 või lubaks tal näiteks päevaruumis vett keeta taotleja isikliku elektrikannuga. Vangla ei ole arvestanud, et 30 päeva jooksul hommiku alustamine ilma kuuma joogita ning külma vee ja toiduga, samuti külma supi söömine õhtuti kahjustab taotleja tervist ning üldist heaolu ja vaimset seisundit. PS § 28 lg 1 tagab igaühe õiguse tervise kaitsele ja VangS § 41 lg 1 keelab kannatuste ja ebameeldivuste põhjustamise kinnipeetavale (taotlejale).
5.Viru Vangla leiab 18.04.2022. a seisukohas, et esialgse õiguskaitse taotlus on põhjendamatu, ja palub jätta taotluse rahuldamata. Viru Vangla jääb enda 04.04.2022. a vastuses väljendatud seisukohtade juurde ning märgib täiendavalt järgmist. Vangla pakub

3-22-832 teatud võimalusi, kuid islami usk ei sunni erakordsetes oludes ramadaani reegleid järgima. Samuti on islami usu kohaselt paastumine moslemitele kohustuslik juhul, kui nad on vaimselt ja füüsiliselt terved. Õpetuse kohaselt ei ole eakad ja krooniliselt haiged kohustatud paastuma. Samuti on paastumisest vabastatud näiteks rasedad ja imetavad emad ning naised, kellel on menstruatsioon.1 Taotlejat võib pidada eakaks, ta on 66-aastane, ning tema taotlusest nähtub, et tal on ka teatud terviseprobleemid (kõrvetised, probleemid maoga). Seega islami usu kohaselt ei ole taotleja kohustatud paastuma või nii jäigalt ramadaani reegleid järgima. Seega ei riku vangla pöördumatult taotleja õigusi.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esitada taotluse esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab sarnaselt, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal. Taotleja esitas 04.04.2022 vanglale esialgse õiguskaitse taotlusega samasisulise vaide. Seetõttu on vastav esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
7.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
8.Kohtule on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks tagama taotlejale ramadaani ajal (02.04–03.05.2022) elukambris elekter alates kell 04.00, samuti tagama talle soe supp või asendustoit ehk kanaliha või muna supi asemel (HKMS § 251 lg 1 p 3). Seega tähendaks esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine sisuliselt vaidemenetluse eesmärgi saavutamist. Pärast seda, kui taotlejale võimaldataks ramadaani ajal, s.o kuni 03.05.2022 kasutada elukambris elektrit tavapärasest varem ning saada supi asemel muud toitu või kell 21.00 sooja suppi, muutuks põhivaidlus ainetuks.
9.Kohtupraktikas on kinnistunud seisukoht, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse äraotsustamist. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on ülekaalukas vajadus ning pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine ei tekita avalikule huvile või kolmandatele isikutele olulist kahju, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine tingimata välistatud (Riigikohtu 22.09.2014. a määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 19). Seega juhul, kui esialgse õiguskaitse kohaldamisega kaasneb põhivaidluse äraotsustamine, on esialgse õiguskaitse vajaduse lävend kõrgem ning taotluse rahuldamiseks peab taotlejal esinev vajadus olema ülekaalukas.
10.Esialgse õiguskaitse vajadus tähendab ennekõike ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel saabuvad taotleja jaoks pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega taotleja jaoks mingeid nn pöördumatuid tagajärgi ei kaasne, on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega.
11.Taotleja põhjendab esialgse õiguskaitse taotlust sellega, et ta on moslem, moslemitel on ramadaani ajal keelatud süüa päikesetõusust päikeseloojanguni ning ta vajab hommikul kuuma vett, et teha endale soe jook külma toidu kõrvale, et magu n-ö tööle panna. Keedetud vett vajab taotleja ka hammaste pesemiseks, sest soe vesi kambris lülitatakse sisse alles kell 07.00, kuid siis ei saa taotleja seda enam kasutada. Selleks taotleb taotleja kambris elektri sisselülitamist tavapärase kella 06.00 asemel kell 04.00. Kuna kogu päevane toit antakse taotlejale umbes

https://et.wikipedia.org/wiki/Ramadaan

3-22-832 kell 17, on talle antud supp kella 21.00-ks külm ning külma suppi ei saa taotleja süüa. Vangla ei taga taotlejale sooja suppi õhtul hiljem ega ole nõus suppi ka kanaliha või munaga asendama. Taotleja leiab, et selliselt ei taga vangla talle usuvabaduse järgimise võimalust. Taotleja väitel kahjustab 30 päeva jooksul hommikuti kuumast joogist ilma jäämine ja õhtuti külma supi söömine tema tervist, üldist heaolu ja vaimset seisundit.

12.Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel põhivaidlust ette ära otsustada ning taotleja esialgse õiguskaitse taotlust rahuldada.
13.Kohtu hinnangul ei esine taotlejal esialgse õiguskaitse vajadust. Taotlejale on vanglas tagatud igapäevane toitlustus vastavalt õigusaktides sätestatule. Ka ei väida taotleja, et talle toitlustamist ei tagata. Taotleja ei ole rahul sellega, et tal tuleb ramadaani ajal õhtusöögiks süüa suppi, kuna see on läinud söömise ajaks külmaks. Kohus möönab, et külma supi söömine võib olla mõneti ebamugav. Samas on taotlejal võimalus kasutada õhtul veekeedukannu ning seega vajadusel ka soojendada suppi näiteks kuumaveevannil või lisada soovi korral supile kuuma vett. Samuti ei tulene taotlusest, et paastu kestel supi üldse söömata jätmine ja üksnes ülejäänud pakutavast söögist toitumine tekitaks taotlejale pöördumatuid kahjulikke tagajärgi. Ka kuuma joogi mittesaamine hommikuti on kohtu hinnangul mõningane ebamugavus, mida taotleja tunneb suhteliselt lühikest aega ja mis ei põhjusta talle eelduslikult pöördumatuid kahjulikke tagajärgi. Seoses külma veega hammaste pesemisega märgib kohus, et taotlejal on võimalus panna õhtul hammaste pesemiseks vajaminev vesi tassi valmis. Sellisel juhul on tal võimalik pesta hommikul hambaid toasooja veega, mitte kraanist tuleva külma veega.
14.Taotleja õiguste esialgse kaitse vajaduse hindamisel on oluline ka see, et taotleja esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse alles ligi nädal pärast vanglalt keelduva vastuse saamist. Seegi näitab kohtu arvates, et taotlejal on pelgalt ebamugav süüa külma toitu ja juua külma jooki ning tal puudub sooja joogi ja toidu järele vältimatu vajadus. Taotlejale peab küll olema tagatud tema usuliste vajaduste rahuldamine (VangS § 62), kuid õigusaktidest ei tulene taotlejale subjektiivset õigust nõuda talle usutalituste täitmise tagamist just tema soovitud viisil (nt süüa õhtuti sooja suppi või juua enne paastu algust kuuma jooki).
15.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et ramadaani ajal paastumise lõpuni taotlejale pakutava supi asendamata või talle sooja supi andmata jätmine ja kambris elektri varem sisse lülitamata jätmine ei saa tekitada taotlejale selliseid pöördumatuid tagajärgi, mis õigustaks esialgse õiguskaitse viivitamatut kohaldamist. Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja