lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-459/4

Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-459/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1141
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2022, Tartu

Haldusasja number

3-22-459

Haldusasi

Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks kustutada vangiregistrist ebaõiged andmed

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi menetluskulud tema enda kanda.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 21. veebruaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, mis seisneb selles, et Tartu Vanglal tuleks kustutada vangiregistris sisalduvad valeandmed kaebaja kohta. Kaebaja märgib, et ta esitas vanglale vastavasisulise taotluse, mis jäeti rahuldama. Seejärel esitas kaebaja 19. detsembril 2021 vanglale vaide, kuid sellele ei ole vastatud. X selgitab kaebuses, et vangiregistris sisalduvad tema kohta andmed, mille kohaselt ta omab sidemeid organiseeritud kuritegevusega. Kaebaja leiab, et kui ta oleks kuidagi seotud organiseeritud kuritegevusega, siis oleks ta selle eest süüdi mõistetud. Kui vangla teabe- ja uurimisosakonnal on andmed selle kohta, et ta on seotud organiseeritud kuritegevusega, siis peaks osakond vastavad andmed edastama prokuratuurile. Kaebaja leiab, et sellised faktilised andmed kujutavad endast vanglaametniku haiget fantaasiat ja kui sellised andmed sisalduvad

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-22-459

iseloomustuses ja riskihinnangus, siis on tegemist vangla süüdistusega, mis on vastuolus põhiseaduse §-ga 20. Vangla ei tohiks kinnipeetava eest andmeid varjata ja peaks täpsustama, milliseid sidemeid ja millise grupeeringuga kaebaja omab. Vangla ei ole seda teinud. Tegemist on valede andmetega kaebaja kohta ning kaebaja leiab, et tal on õigus nõuda nende kustutamist. Vangla edastab kaebaja arvates tema kohta valesid andmeid ning kaebaja osas tehakse nende andmete pinnalt otsuseid. X palub kohustada Tartu Vanglat kustutama vangiregistrist valed andmed tema kohta (seotus organiseeritud kuritegevusega) ja väljendab soovi, et sellist informatsiooni enam ei kasutataks. Kaebaja märgib, et ta on kaebuse esitamise eest riigilõivu tasunud ning palub jätta menetluskulud Tartu Vangla kanda.

2.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 28. veebruaril 2022 kohtule kaks kaebaja taotlust, milles kaebaja palub vanglal kustutada info tema seotusest kuritegeliku ühendusega ning samuti kustutada turvalisusriskiga seoses usalduse kaotus tema andmekogust (mõlemad taotlused kannavad kuupäeva 12.10.2021). Lisaks edastas Tartu Vangla kohtule 29. novembri 2021. a otsuse nr 6-24/4806-2, kaebaja vaide (registreeritud vanglas 21.12.2021 nr-ga 1-11/417-1) ja Tartu Vangla 27. veebruari 2022. a vaideotsuse nr 1-11/417-2. Tartu Vangla on viidatud vaideotsusega jätnud kaebaja vaide rahuldamata. Vangla vabandas seejuures vaideotsuse viibimise pärast. Vastustaja leidis vaideotsuses kokkuvõtvalt järgmist. Tartu Vangla 29. novembri 2021. a otsuses nr 6-24/4806-2 välja toodud informatsioon kinnipeetava sidemetest organiseeritud kuritegevusega tugineb Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna faktilistele andmetele. Seega ei vasta tõele vaide esitaja väide, et vangla süüdistab teda kuriteos, mida ta ei ole toime pannud. Vangla märkis ka, et vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 6 annab õiguse vanglateenistuse ametnikule keelduda vangiregistrist andmete väljastamisest, kui need sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta ning kui selle avalikukstulek võib ohustada vangistusetäideviimist. Sellise informatsiooni avalikuks tulek võib ohustada vangistuse täideviimist, kuna näiteks ohtlikkuse osas kajastuvad andmed tulenevad piiratud ligipääsuga andmebaasidest ja võimaldavad näha olemasolevaid suhteid kuritegeliku maailmaga. Selle osa täitmisel kasutatakse julgeolekuinfot, mis on riigisaladusega kaitstud ja millest tulenevalt kujuneb kinnipeetava kohtlemine vanglas. Vangistuse täideviimise jooksul vangiregistrisse kogutud teave on küll avalik teave avaliku teabe seaduse mõttes, kuid avaliku teabe seaduse § 2 lg 2 p 4 kohaselt ei kohaldata seadust teabele juurdepääsupiirangute, juurdepääsu eritingimuste, korra ja viiside osas juhul kui need on eriseaduses sätestatud teisiti.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.1.Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja seda, et kohus kohustaks Tartu Vanglat kustutama kaebaja kohta vangiregistrisse kantud andmeid. Täpsemalt soovib kaebaja seda, et vangla kustutaks registrist andmed, mille kohaselt omab kaebaja seotust organiseeritud kuritegevusega.
4.2.Asja materjalidest nähtub, et andmed kaebaja seotuse kohta organiseeritud kuritegevusega on kogutud tema individuaalse täitmiskava koostamise ja tema kriminogeensete riskide hindamise käigus (vt Tartu Vangla 29. novembri 2022. a otsus nr 6-24/4806-2). Kaebaja riskide

3-22-459

hindamisse kaasati vangla teabe- ja uurimisosakond, kes leidis, et faktiliste andmete kohaselt on kaebajal sidemed organiseeritud kuritegevusega. Seega võib asuda seisukohale, et kaebaja soovib sisuliselt vaidlustada tema kohta koostatud riskihinnangus sisalduvat teavet, leides, et riskihinnangus sisalduvad andmed on valed ja need tuleb kustutada.

4.3.Kohus märgib, et kõik kinnipeetava kohta kogutud andmed kantakse vangiregistrisse (VangS § 51 lg 1 p 1). VangS § 52 lg 1 kohaselt on vangiregistrisse kantud andmed ette nähtud asutusesiseseks kasutamiseks ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt väljastatakse andmeid üksnes seadusega või seaduse alusel antud õigusaktiga ettenähtud ülesannete täitmiseks ning selleks vajalikus mahus vangiregistri põhimääruses nimetatud isikutele või andmekogudele. Kinnipeetavale väljastatakse nende kohta andmekogusse kantud andmeid digitaalselt või omakäeliselt allkirjastatud taotluse alusel (VangS § 52 lg 4). Samas sätestab VangS § 52 lg 6, et vanglateenistuse ametnikul õigus keelduda vangiregistrist andmete väljastamisest, kui need sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta ning kui selle avalikuks tulek võib ohustada vangistuse, eelvangistuse, aresti või kriminaalhoolduse täideviimist, samuti teistel seaduses sätestatud alustel.
4.4.Kohus leiab, et kaebajal puudub õigus saada teavet tema riskihinnangu käigus kogutud andmete kohta ning seega puudub tal ka subjektiivne õigus nõuda selliste andmete parandamist või kustutamist (vt nt Riigikohtu 15. septembri 2010. a määrus asjas nr 3-3-1-46-10, p-d 15-16). Kaebajal puudub riskihinnangu käigus kogutud ning vangiregistrisse kantud andmete (s.o andmed selle kohta, et kaebaja on seotud organiseeritud kuritegevusega) eraldiseisvaks vaidlustamiseks ka õiguskaitsevajadus (HKMS § 44 lg 1). Selliste andmete olemasolu ei mõjuta eraldiseisvalt kaebaja õigusi ega kohustusi. Kui vangla peaks mõne toimingu tegemisel või haldusakti andmisel tuginema andmetele, mis on kaebaja hinnangul väärad, saab kaebaja vastava toimingu või haldusakti vaidlustamisel osundada ka tema õigusi riivavale ebaõigele faktiväitele (vt Riigikohtu 10. aprilli 2019. a määrus asjas nr 3-18-111, p 13).
5.Arvestades eeltoodut, ei nähtu kohtule kaebuse ja asjas kogutud teabe pinnalt, et praeguses asjas esineks kaebaja kohtulikult kaitstavat subjektiivsete õiguste riivet. Kaebaja saab juhul, kui vangala teeb väidetavalt ebaõigetele andmetele tuginedes tema õigusi riivavaid toiminguid või annab haldusakte, kaitsta enda õigusi neid haldusakte või toiminguid korrakohaselt vaidlustades. Kohus tagastab eelnevat arvestades kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.HKMS § 108 lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise korral, kui sama paragrahv ei sätesta teisiti. HKMS § 104 lg 5 p-st 2 tulenevalt ei tagasta kohus tasutud riigilõivu, kui kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot. Kaebaja menetluskulud (sh tasutud riigilõiv) jäävad eeltoodud sätete alusel tema enda kanda. Vastustajal ei saa praeguses asjas olla menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium