lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-139278/8

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 20.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-139278/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2154
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 394 lg 5Kostja vastus hagileVÕS § 82Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.03.2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-139278

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi E. V. vastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

912,81 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende HAGEJA OÜ GS Core, rk 16183586, asukoht Jõe 2a, Tallinn, lepinguline esindaja Riho Siil

KOSTJA

E. V., ik XXX, elukoht XXX Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt E. V.-lt hageja OÜ GS Core kasuks 28.04.2022 E OÜ-ga sõlmitud võrgulepingust nr. xxxx tulenev tasumata põhivõlgnevus summas 701,27 eurot ja 20.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 148,35 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 3111 lg 3
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 442 lg 6Otsuse sisu
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 164 lg 2Nõude loovutamine
VÕS § 76Kohustuse täitmine
VÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste
Välja mõista kostjalt E. V.-lt hageja OÜ GS Core kasuks TsMS § 367 alusel edaspidine viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuse (701,27 euro) tasumata jäägilt alates 21.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt E. V.-lt hageja OÜ GS Core kasuks menetluskuluna riigilõivu katteks 245 eurot ja õigusabikulude katteks 20 eurot.
5.Välja mõista kostjalt E. V.-lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (265 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Jätta kostja E. V. menetluskulud tema enda kanda.
7.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
9.Tagastada kohtuotsuse jõustumisel hagiavalduse esitamisel enamtasutud riigilõiv summas 35 eurot hageja OÜ GS Core arvelduskontole nr. xxxx. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 ASis Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõuded
1.OÜ GS Core esitas 31.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisega ja menetluse jätkamisega hagimenetluses, Viru Maakohtule 09.12.2024 hagi E. V. vastu võlgnevuse nõudes ning 27.01.2025 hagiavalduse täienduse.
2.Hagiavalduse ja täienduse kohaselt sõlmisid võrguettevõtja E OÜ ja kostja E. V. 28.04.2022 võrgulepingu nr xxxx. Tarbimiskoha nimetus „korter“, tarbimiskoha aadress xxxx, mõõtepunkti kood xxxx. Pooled leppisid lepingus kokku, et võrguettevõtja osutab kostjale võrguteenust „Võrk 2 kuutasuga“. Võrgulepingu põhitingimustes (viimane osa) on kokku lepitud, et ostja tasub kord kuus arve alusel, mille võrguettevõtja väljastab vastavalt tüüptingimustele mõõdetud või määratud koguste alusel. Lepingu üldsätete punktis 1 lepiti kokku, et lepingu lahutamatuks osaks on E OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalpingel kuni 63A ja vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Kui väiketarbija kasutab üldteenust, on lepingu lahutamatuks osaks võrguettevõtja nimetatud müüja üldteenuse osutamise tüüptingimused. Tüüptingimustes ja hinnakirjades sätestatu on pooltele täitmiseks kohustuslik. Lepingu punktis 2 leppisid pooled kokku, et leping jõustub 27.04.2022 eeldusel, et leping on tagastatud võrguettevõtjale ja allkirjastatud

mõlemapoolselt. Kui leping tagastatakse või kinnitatakse iseteeninduses kokkulepitud kuupäeval või pärast seda, siis jõustub leping hiljemalt teisel päeval arvates lepingu mõlemapoolsest allkirjastamisest. Iseteeninduses loetakse leping mõlemapoolselt allkirjastatuks, kui ostja on lepingu kinnitanud ning leping jõustub võrguettevõtja edastatud teates märgitud kuupäevast. Leping sõlmiti tähtajatult, vastavalt lepingu punktile 3. E OÜ saatis kostjale kinnituskirja, kus muu hulgas teatati, et leping hakkab kehtima alates 29.04.2022 ning teatati, et on võimalik valida sobiv elektrimüüja. Samas teatati, et kui elektrilepingut ei sõlmi, müüb kostjale/ostjale elektrit üldteenusena või bilansienergia hinnaga Xxxx veebilehel nimetatud elektrimüüja. Kostja ei sõlminud eraldi elektrilepingut. Kui kostja oli jätnud täitmata lepinguga endal võetud kohustused ja jättis teenuste eest tasumata, teatas võrguettevõtja E OÜ kostjale lepingu lõppemisest 14.05.2023. E OÜ on loovutanud nõuded E AS-le. E AS on loovutanud nõuded E AS-le. E AS loovutas 19.09.2024 võrgulepingust tuleneva nõude hagejale OÜ GS Core. Hageja nõuab kostjalt põhinõude 701,27 euro tasumist järgmiselt: 30.09.2022 arve nr. 638675324642: elektrienergia 71,67 eurot, võrguteenus 12,13 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 3,16 eurot + käibemaks 17,39 eurot, kokku 104,35 eurot. 31.10.2022 arve nr. 638698966159: elektrienergia 31,02 eurot, võrguteenus 12,55 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 3,28 eurot + käibemaks 9,37 eurot, kokku 56,22 eurot. 30.11.2022 arve nr. 638129750331: elektrienergia 32,99 eurot, võrguteenus 13,16 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 3,49 eurot + käibemaks 9,93 eurot, kokku 59,57 eurot. 31.12.2022 arve nr. 638311203754: elektrienergia 38,60 eurot, võrguteenus 15,43 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 4,11 eurot + käibemaks 11,63 eurot, kokku 69,77 eurot. 31.01.2023 arve nr. 638720416181: elektrienergia 52,53 eurot, võrguteenus 23,64 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 6,18 eurot + käibemaks 16,47 eurot, kokku 98,82 eurot. 28.02.2023 arve nr. 638069762955: elektrienergia 45,42 eurot, võrguteenus 20,70 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 5,32 eurot + käibemaks 14,28 eurot, kokku 85,72 eurot. 31.03.2023 arve nr. 638104100847: elektrienergia 47,41 eurot, võrguteenus 21,91 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 5,55 eurot + käibemaks 14,97 eurot, kokku 89,84 eurot. 30.04.2023 arve nr. 638067072833: elektrienergia 60,21 eurot, võrguteenus 19,06 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 4,90 eurot + käibemaks 16,83 eurot, kokku 101 eurot. 31.05.2023 arve nr. 638351550396: elektrienergia 21,53 eurot, võrguteenus 6,72 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis 1,74 eurot + käibemaks 5,99 eurot, kokku 35,98 eurot. Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lubab VÕS § 101 lg 1 p 6 nõuda võlgnikult viivist. Hageja arvestab tasumata põhinõudelt (701,27 eurolt) viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 31.05.2023 arve maksetähtajale 19.06.2023 järgnevast päevast, mis on alates 20.06.2023 kuni 09.01.2025 alljärgnevalt : Sissenõutavaks muutunud võlgnevuse põhiosa 701,27 eurot

701,27 eurot 701,27 eurot 701,27 eurot 701,27 eurot

Viivitatud päevi

Viivis

20.06.2023 – 30.06.2023 11 päeva 01.07.2023 – 31.12.2023 184 päeva 01.01.2024 – 30.06.2024 182 päeva 01.07.2024 – 31.12.2024 184 päeva 01.01.2025 – 09.01.2025

701,27 x 10,5 % x 11/365 2,22 eurot 701,27 x 12,0 % x 184/365 42,42 eurot 701,27 x 12,5 % x 182/366 43,59 eurot 701,27 x 12,25 % x 184/366 43,19 eurot 701,27 x 11,15 % x 9/365

9 päeva

1,93 eurot

Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 133,35 eurot. Edaspidi nõuab hageja samuti viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 701,27 eurolt alates 10.01.2025 kuni selle kohase tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning menetluskuludelt palub hageja välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb enamtasutud riigilõivu 35 euro tagastamist. Kostja vastuväited

3.Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 02.02.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel TsMS § 3111 lg 3 kohaselt. Kostjat on kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kätte toimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused,
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus on kostjale edastanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte 02.02.2025 TsMS § 3111 lg 3 kohaselt kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 17.02.2025. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole
5.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Hageja on kohtule esitanud kinnitused, mille kohaselt on E OÜ loovutanud nõude E AS-le. E AS on loovutanud nõude E AS-le ning viimane on loovutanud 19.09.2024 võrgulepingust tuleneva nõude OÜ-le GS Core (dtl 52-56).
7.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid võrguettevõtja E OÜ ja kostja E. V. 28.04.2022 võrgulepingu nr xxxx (tarbimiskoht xxxx). Kostja jättis tasumata talle esitatud arved alates 30.09.2022 kuni 31.05.2023 kokku summas 701,27 eurot. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
8.Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ega esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hagis märgitud tasumata põhivõlgnevus summas 701,27 eurot.
9.VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis alates viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast 20.06.2023 kuni hagi esitamiseni 09.01.2025 kokku summas 133,35 eurot. Kohus on kontrollinud ja nõustub hageja viivise arvestusega. Tulenevalt TsMS § 367 arvestab kohus lisaks sissenõutavaks muutunud viivise kuni otsuse tegemiseni. Seadusjärgne viivis põhinõudelt, 701,27 eurolt, 10.01.2025 kuni 20.03.2025 (k.a) ehk 70 päeva eest on 15 eurot (vt www.viivisekalkulaator.ee). Lähtudes eeltoodust kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 20.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis kokku 148,35 eurot (133,35 eurot + 15 eurot).
11.Hageja on taotlenud ka edasiulatuva viivise väljamõistmist, mistõttu juhindudes TsMS §-st 367 kuulub kostjalt väljamõistmisele alates 21.03.2025 edasiulatuv seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla 701,27 euro tasumiseni. Lähtudes kohtupraktikast ei tohi edaspidine viivisenõue koos sissenõutavaks muutunud viivisega ületada põhivõlgnevuse suurust ehk edaspidine arvestatav viivis ei tohi ületada 552,92 eurot (701,27 – 148,35).
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 245 eurot ja esindajatasu 20 eurot ning viivise menetluskuludelt.
15.Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Samuti peab kohus põhjendatuks õigusabikuluna esindajakulu 20 eurot. Seega on hageja taotletud menetluskulud põhjendatud ja kuuluvad kostja poolt hüvitamisele summas 265 eurot (245 + 20).
16.Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse.
18.Kohus rahuldab hageja taotluse enamtasutud riigilõivu 35 euro tagastamiseks.
19.TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja