lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-92/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-92/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-92

Määruse kuupäev

04.02.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Denis Semenovi kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Denis Semenov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Denis Semenovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja määruse tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Denis Semenov esitas 07.01.2022 Tartu Halduskohtule tuvastamiskaebusena pealkirjastatud pöördumise. Kaebaja selgitab, et 07.01.2022 palus ta vangla korrapidajalt arsti poolt määratud valuvaigistavaid tablette. Kaebajale vastati, et ta saab tabletid õhtusel kontrollimisel. Seejärel palus kaebaja kutsuda meditsiinitöötaja ning talle vastati, et arst varsti tuleb, kuid sellel päeval keegi kaebaja juurde ei tulnud. Sama päeva pärastlõunal ignoreeris korrapidaja kaebajat, visates selektori toru hargile ehk kohtles kaebajat inimväärikust austamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Tartu Halduskohus jättis 18.01.2022. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja muu hulgas kaebuse nõude täpsustamiseks ja kaebuselt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
3.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohus andis kaebajale 18.01.2022. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajal tuli kohtule muu hulgas teatada, millise nõude ta kohtule esitab, tuvastamiskaebuse esitamisel esitada täiendavad põhjendused ja tasuda kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse ja määruse tõlke vene keelde kätte 20.01.2022. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 21.01.2022 ning möödus 27.01.2022. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.

3-22-92

5.Kohus on seisukohal, et D. Semenovi kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebuse nõuet. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud ka andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
6.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus D. Semenovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium