Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Janar Jäätma
Määruse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2883
Haldusasi
PharmaMint OÜ kaebus Kaitseministeeriumi
Menetlusosalised
Kaebaja PharmaMint OÜ, esindaja Almar Sehver Vastustajad Kaitseministeerium, esindajad Meelika Väravas ja Eda Loo-Suun
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30. detsembri 2021. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
PharmaMint OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7).
3-21-2883 2) „AZeTA“ logo (tume roosa „e“ täht ja „pluss/rist“ keskel kombinatsioonis) kasutamise puhul ei ole tegemist punase risti embleemi õiguspärase kasutamisega vastavalt rahvusvahelisele õigusele ja punase risti nimetuse ja embleemi seadusele (PRS); 3) sarnasena saab käsitleda sellist embleemi, mis enda põhiosas kasutab punast risti valgel taustal. Seejuures ei ole oluline, kui suur on rist ise või kas valge taust on millegagi piiritletud. Hinnata tuleb, kas objektiivsel vaatlusel saab kahte embleemi pidada omavahel niivõrd sarnaseks, et embleemi kasutajat võiks pidada seotuks punase risti liikumisega. „AZeTA“ logole on lisatud tumeroosakat tooni rist / plussmärk, mis ei ole visuaalselt punasest värvist selgelt eristatav ja võib tingida avalikkuse eksitamise. Isegi kui rist on roosakas, siis väärkasutuse keeld hõlmab kõiki värve, mida on võimalik esmapilgul segi ajada punase värvi erinevate värvitoonidega. Ettevõte tegutseb kosmeetika ja meditsiiniliste toodete müügiga. Kui esineb risk, et märki võidakse ajada segamini punase risti märgiga, tuleb kahtlus tõlgendada Rahvusvahelise Punase Risti kasuks; 4) näiteks rahvusvaheline apteekidele ja meditsiiniasutustele viitav rist (plussmärk) on roheline; 5) kuigi logo on Euroopa Liidu kaubamärgina registreeritud, ei määra see ära seda, millisena PM tohib märki kasutada. Märgi kasutamisel on jätkuvalt oluline, et see oleks kooskõlas rahvusvahelise ning riigisisese õigusega. AZeTA kaubamärgi registreeringu väljavõttest nähtub, et logole lisatud „e“ koos „risti/plussmärgiga“ on vesihallis toonis mitte tumeroosa; 6) kui punase risti embleemi või eksitavalt sarnast märki või tähist hakatakse kasutama muul eesmärgil, siis see vähendab punase risti embleemi väärtust ja usutavust ning sellest tulenevat kaitset. Visuaalselt jääb sarnasus alles, sest logos punase risti embleemiga sarnane „e“ on logol väga silmatorkavalt esile toodud. Antud juhul on punase risti embleemi kombineerinud oma logoga ettevõte, mis osutab meditsiinivaldkonna teenust (apteek).
2(4)
3-21-2883
Ringkonnakohus võtab kaebaja määruskaebuse menetlusse.
Halduskohus asus seisukohale, et kaebajal ei esine esialgse õiguskaitse vajadust.
3-21-2883 saamist oluliselt raskemaks või võimatuks. Kaebaja on esitanud hüpoteetilise seisukoha, et AZeTA logol e tähel värvitooni muutmine on kulukas ja tarbijate käitumist mõjutav.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.