lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-5646/47

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 20.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-5646/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1694
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 11, 2, 5, 8PankrS § 172 lg 4PankrS § 173 lg 2, 3VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhul

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-5646/2Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja29.04.20222-22-5646/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja23.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-22-5646

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest võlgniku kohustustest lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: G.G. (ik XXX; elukoht xxxxxxxx, XXX-i , xxxxx XXX; e-post: XXX) võlausaldajad:

G.G. kohustustest vabastamise menetlus vabastamise otsustamine; vabastamise menetluse

1.IPF Digital AS (rg-kood 11034137; e-post XXX)
2.Monefit Estonia OÜ (rg-kood 12449415; epost XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
3.Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda G.G. (isikukood: XXX) vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Lõpetada G.G. suhtes kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada G.G. menetluses.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
usaldusisiku

kohustustest

G.G.

kohustustest

vabastamise

4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade G.G. kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 29.04.2022 kohtumäärusega kuulutati välja G.G. pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Urmas Trossi. Tartu Maakohtu 23.12.2022 kohtumäärusega (jõust. 13.01.2023) lõpetati G.G. pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis G.G. kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik pidi teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20.detsembril ja esitama kohtule aruandeid iga poole aasta tagant, 10.juulil ja 10.jaanuaril. Esimene aruanne tuli esitada 10.07.2023.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 10.07.2023. Võlgnik aruannet ei esitanud.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 10.01.2024. Võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus saatis 18.01.2024 võlgnikule e-toimiku vahendusel meeldetuletuse esitamata aruannete kohta, andes aruande esitamiseks täiendava tähtaja 05.02.2024. Võlgnik sai kirja kättetoimetamisportaali kaudu kätte samal päeval, s.o 18.01.2024, kuid aruannet ei esitanud. Kohus helistas võlgnikule 27.02.2024, andes uue täiendava tähtaja aruande esitamiseks (04.03.2024). Võlgnik esitas aruande 02.03.2024 ja lisad 12.03.2024. Aruande kohaselt on võlgnikule määratud puuduv töövõime ning terviseprobleemide tõttu ei saa töötada. Võlgniku sissetulekuteks on töövõimetoetus, peretoetus, sotsiaaltoetus, Maksu-ja Tolliameti tulumaksutagastus, hasartmängutulu ja erinevad laekumised eraisikutelt. Pankrotimenetluses jäi rahuldamata nõudeid summas 9658,83 eurot.
4.Aruandest nähtus, et võlgnikule on laekunud hasartmängutulu ja erinevaid ülekandeid eraisikutelt summas, millega oleks saanud kõik võlausaldajate nõuded tasuda, kuid võlgnik ei ole teinud ühtegi väljamakset võlausaldajatele. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 29.04.2024, kuid võlgnik ei ilmunud kohale. Kohus määras uue istungiaja 25.06.2024. Võlgnik selgitas, et ei ole saanud raha kõrvale panna kuna alles läks tööle. Kohus selgitab, et võlgniku kontole on 2023.aastal laekunud mitmeid ülekandeid eraisikutelt, hasartmängutulu üle 10 000 euro ja regulaarsed sularaha sissemaksed – nendelt summadelt oleks tulnud igakuiselt eraldada osa võlausaldajatele ning pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuded oleksid olnud tasutud. Kohus selgitas uuesti kuidas ja kui palju sissetulekutest saab kinni pidada ja kui palju on õigus isikul endale jätta, millest ei pea väljamakseid tegema võlausaldajatele. Võlgnik avaldab soovi menetlust jätkata ja võlgnevusi tasuda ning on aru saanud kuidas tuleb teha väljamakseid ja esitada aruandeid kohtule.
5.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 10.07.2024. Võlgnik esitas aruande 09.07.2024. Aruande kohaselt töötas võlgnik alates 2024.a aprillist ettevõttes AS OG ELEKTRA.
6.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 10.01.2025. Võlgnik esitas aruande 15.01.2025. Aruande kohaselt töötas võlgnik paar kuud, seejärel oli pikalt töövõimetuslehel ning tööleping lõpetati 03.12.2024 tervislikel põhjustel. Võlgniku puuduv töövõime oli määratud perioodiks 14.07.2023-13.07.2024, edasi määrati osaline töövõime. Võlgnik on aruandeperioodil saanud ka hasartmängutulu kokku summas 3971,89 eurot, kuid võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud.
7.Kohus edastas 24.01.2025 võlgnikule kirja, milles teavitati võlgnikku tema võlgnevusest ja käesoleva menetluse kohustuste rikkumisest, mistõttu esineb PankrS § 175 lg 5, lg 2 alus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks enne viie aasta möödumist, keeldudes võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus andis võlgnikule tähtaja, et võlgnik saaks soovi korral kohtule vastata.

Võlgnik vastas kohtule samal päeval, et ta ei ole saanud kellelegi maksta ning kaotas töö tervise halvenemise tõttu. Samuti ei olevat võlgniku sissetulek piisavalt suur, et saaks maksta.

KOHTU SEISUKOHT

1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
3.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
4.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
6.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. G.G. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
7.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 23.12.2022 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks on kohtule esitatud kolm aruannet, kuid esimene aruanne pärast menetluse algatamist esitati kohtule alles 02.03.2024 pärast mitmeid kohtupoolseid meeldetuletusi. 25.06.2024 toimus võlgniku ärakuulamine. Võlgnik töötas suvel lühiajaliselt, kuid terviseprobleemide tõttu on taas kodune. Võlgniku sissetulekuteks on töövõimetoetus, peretoetus, sotsiaaltoetus, Maksu-ja Tolliameti tulumaksutagastus, hasartmängutulu ja erinevad laekumised eraisikutelt.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

9.PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Kohus on esitatud aruannete põhjal tuvastanud, et arvestades võlgniku sissetulekute suurust, oleks pidanud ta enda sissetulekutelt võlausaldajatele eraldama 19 769,10 eurot, s.o kaks korda enam kui pankrotimenetluses nõudeid rahuldamata jäi. Seega arvestades võlgniku sissetulekuid peaksid kõik nõuded tasutud olema, kuid kuna võlgnik ei ole teinud menetluse kestel ühtegi väljamakset võlausaldajatele, siis ei ole võlgnevus vähenenud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud eraldamiskohustust. Kuna kohus on määranud võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, on võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohustuste täitmata jätmisega rikutud ka PankrS § 172 lg.2, lg.3 sätestatud usaldusisiku kohustusi. PankrS § 172 lg.2,3 sätestavad usaldusisiku kohustuse üks kord aastas võlausaldajatele väljamaksed teha ja usaldusisiku õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.
10.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud teadlikult PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku menetlus on kestnud tänaseks veidi üle kahe aasta. Kohus on aruannetest ja võlgniku pangakonto väljavõtetelt tuvastanud, et võlgnik on saanud menetluse jooksul hasartmängutulu, kuid ta ei ole teinud eraldisi ja väljamakseid võlausaldajatele. Arvestades saadud tulu suurust, oleks võlgnik saanud kõik võlausaldajate nõuded rahuldada, ent võlgnik on saadud tulu kasutanud enda tarbeks ja uutele hasartmängudele. Konto väljavõttelt nähtuvad regulaarsed kulutused hasartmängudele. Võlgnik on sellise tegevusega kahjustanud käesoleva menetluse võlausaldajate huve. Võlgnik on 25.06.2024 ärakuulamisel tunnistanud, et teadis, et peab võlausaldajatele makseid tegema, kuid ei ole seda teinud kuna tal oli probleeme tervisega ja teisi kohustusi. Võlgniku puuduv töövõime oli määratud üheks aastaks ja alates 2024.a suvest on määratud osaline töövõime. Võlgnik töötas suvel lühiajaliselt, kuid terviseprobleemide tõttu on taas sügisest kodune ning tööleping lõpetati detsembris. Eelnevad rikkumised- võlausaldajatele eraldiste ja väljamaksete tegemata jätmine- on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
11.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata.

12.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2-5 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huve.
13.Kohus ei pea vajalikuks küsida menetluses võlausaldajate seisukohta, kuna võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele ühtegi makset, perspektiiv võlausaldajatele maksete tegemiseks puudub ka edaspidi ja kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta võlausaldajate õigusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
14.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda G.G.-d pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka G.G. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
15.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab G.G. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb G.G. vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja