lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-554/26

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-554/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 49 lg 1Kaebuse muutmineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 52 lg 6Avalduse vormVangS § 69 lg 2Täiendavad julgeolekuabinõud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-554

Määruse kuupäev

04.11.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jevgeni Fedorintšiku kaebus Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/39 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Jevgeni Fedorintšik Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Agu Rillo

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebaja rahuldamata.

taotlused

kaebuse

muutmiseks

2.Lõpetada haldusasja nr 3-20-554 menetlus.
3.Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumist kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kaebajal kohtule teatada, kellele ja millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist soovib.
4.Jätta menetlusosaliste ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale ja vastustajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla 04.11.2019. a käskkirjaga nr 6-4/273-1 kohaldati alates 04.11.2019 Jevgeni Fedorintšiku (edaspidi ka kaebaja) suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 alusel.
2.Viru Vangla 04.12.2019. a käskkirjaga nr 6-3/895-1 tunnistati kaebaja süüdi Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.8 rikkumises 04.11.2019 aset leidnud intsidendiga seonduvalt ning karistati teda 7 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
3.Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/39 kohaldati alates 23.01.2020 kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid VangS § 69 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 alusel.
4.J. Fedorintšik esitas 17.03.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 04.11.2019. a käskkirja nr 6-4/273-1, 04.12.2019. a käskkirja nr 6-3/895-1 ja 23.01.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/39 peale.

3-20-554

5.Kohus võttis 06.01.2021. a määrusega kaebuse menetlusse Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/39 tühistamise nõudes ning tagastas kaebuse Viru Vangla 04.11.2019. a käskkirja nr 6-4/273-1 ja 04.12.2019. a käskkirja nr 6-3/895-1 õigusvastasuse kindlakstegemise nõuetes.
6.Kaebaja esitas 19.01.2021 ja 29.04.2021 kohtule täiendavad avaldused, milles muu hulgas palus tuvastada Viru Vangla 04.11.2019. a käskkirja nr 6-4/273-1 ja 04.12.2019. a käskkirja nr 6-3/895-1 tühisus ning kohustada vanglat hoidma teda kambris üksinda ja tagama talle psühholoogiline abi.
7.Kaebajale määratud vanglakaristus lõppes 06.08.2021 ning ta vabanes vanglast.
8.Kohus selgitas kaebajale 26.10.2021. a kohtunõudes, et arvestades kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist, ei mõjuta Viru Vangla 23.01.2020. a käskkiri nr 3-20/1-2/39 enam tema õigusi ning tühistamiskaebus on muutunud ainetuks. Kohus andis kaebajale 3-päevase tähtaja, mille jooksul tuli tal kohtule teatada, kas ta soovib üle minna õigusvastasuse tuvastamise nõudele, ning kui jah, siis selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei taotle Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/39 õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus asja menetluse. Kaebaja kinnitas kohtunõude ja selle tõlke kättesaamist 27.10.2021 e-kirja teel.

KOHTU SEISUKOHT

9.Kohus lahendab esmalt kaebaja 19.01.2021. a ja 29.04.2021. a avaldustes esitatud taotlused kaebuse muutmiseks. Kaebaja on palunud täiendavalt tuvastada Viru Vangla 04.11.2019. a käskkirja nr 6-4/273-1 ja 04.12.2019. a käskkirja nr 6-3/895-1 tühisus ning kohustada vanglat hoidma teda kambris üksinda ja tagama talle psühholoogiline abi.
10.Vastavalt HKMS § 49 lg-le 1 võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks sama seadustiku kohaselt lubatav. Kaebaja vanglast vabanemise tõttu ei mõjuta käskkirjad nr 6-4/273-1 ja nr 6-3/895-1 enam kaebaja õigusi. Juba sel põhjusel puudub kaebajal nende käskkirjade tühisuse tuvastamise nõuete menetlemiseks õiguskaitsevajadus (HKMS § 44 lg 1). Vanglast vabanemist arvestades ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik menetleda ka nõudeid vangla kohustamiseks hoida kaebajat kambris üksinda ja tagada talle psühholoogiline abi. Eeltoodust tulenevalt ei oleks kaebuse esitamine muudetud kujul HKMS järgi lubatav ning kaebaja taotlused kaebuse muutmiseks tuleb jätta HKMS § 49 lg 1 alusel rahuldamata.
11.Kohus jääb 26.10.2021. a kohtunõudes väljendatud seisukoha juurde, et pärast kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist ei ole kaebaja õigustele enam mingit mõju ega praktilist tähendust ka Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirjal nr 3-20/1-2/39, mille tühistamise nõue on võetud praeguses asjas menetlusse. Käskkirjast kaebaja õigustele tuleneva igasuguse jätkuva negatiivse mõju puudumise tõttu ei oleks selle käskkirja tühistamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seetõttu on vaidlustatud käskkiri täielikult ammendunud ning tühistamiskaebus on muutunud kaebajal õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatuks. Riigikohus on selgitanud, et sellises olukorras tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu 13.11.2014. a otsus nr 3-3-1-44-14, p 12; 04.12.2017. a otsus nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg-s 2 sätestatu järgi ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

3-20-554

12.Kohus on küsinud 26.10.2021. a kohtunõudega kaebajalt, kas ta soovib minna Viru Vangla 23.01.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/39 tühistamise nõudelt üle selle õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Seejuures märkis kohus, et kui kaebaja seda kohtult ei taotle, lõpetab kohus haldusasja menetluse. Kaebaja ei ole vastanud kohtunõudele tähtaegselt, s.o hiljemalt 01.11.2021 (ehk 3 päeva jooksul pärast kohtunõudega tutvumise kinnitamist 27.10.2021. a e-kirjas). Arvestades, et elektronposti aadress, millelt kohtunõude kättesaamise kinnitus on saadetud, on märgitud rahvastikuregistris kaebaja kontaktaadressiks 24.08.2021 ehk alles hiljuti ja pärast kaebaja vanglast vabanemist, ei ole kohtul alust kahelda kinnituse saatja isikus (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 336 lg 4, HKMS § 52 lg 6).
13.Eeltoodust tulenevalt puuduvad kohtul alused arvamaks, et käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek võiks olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada.
14.Kohus selgitab, et kui käesolev määrus asja menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).
15.HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastab kohus kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuse eest tasutud riigilõivu 15 eurot. Kaebajal tuleb riigilõivu tagastamiseks kohtule teatada, kellele ja millisele arveldusarvele ta riigilõivu tagastamist soovib.
16.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab menetluskulud menetluse lõpetamise korral kaebaja. Kuna Viru Vangla on 07.04.2021. a vastuses kinnitanud, et tal puuduvad kulud, mida kaebajalt välja nõuda, jäävad poolte ülejäänud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium