lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-90/11

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-90/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1437
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 4, 6Menetluskulude jaotusHKMS § 151 lg 1, 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 38 lg 4Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-19-15844/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja16.12.20192-15-18478/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.02.20172-15-5942/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.05.20162-14-50958/35Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja03.11.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-90

Määruse kuupäev

24. september 2021

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Kasperwiki Laevaomanikud OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti

25.novembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-18, 10. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-22, 14. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-24 ja 14. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-25 õigusvastasuse tuvastamiseks ning maksumenetluse lõpetamiseks kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Kasperwiki Laevaomanikud OÜ esindaja vandeadvokaat Egon Talur Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet esindaja Jaanek Lips

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada asja menetlus kohustamisnõude osas.
2.Jätta kaebus läbi vaatamata tuvastamisnõude osas.
3.Tagastada pärast praeguse määruse jõustumist Kasperwiki Laevaomanikud OÜ-le riigilõiv 7,5 eurot ja kanda see tema arvelduskontole EE677700771003954521 (AS LHV Pank).
4.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.07.20263-26-1511/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetlusosaliste ülejäänud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 14. aprilli 2020. a korraldusega nr 12.2-3/052343-1 Kasperwiki Laevaomanikud OÜ (kaebaja) suhtes üksikjuhtumi kontrolli. Menetluse raames väljastas MTA kolmandatele isikutele korraldused teabe andmiseks (25. novembri 2020. a korraldus nr 12.2-3/052343-18, 10. detsembri 2020. a korraldus nr 12.2-3/052343-22,
14.detsembri 2020. a korraldus nr 12.2-3/052343-24 ja 14. detsembri 2020. a korraldus nr 12.2-3/052343-25).
2.Kaebaja esitas 13. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse MTA 25. novembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-18, 10. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-22,
14.detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-24 ja 14. detsembri 2020. a korralduse

3-21-90 nr 12.2-3/052343-25 õigusvastasuse tuvastamiseks, maksumenetluses tekkinud viivituse õigusvastasuse tuvastamiseks ning maksumenetluse lõpetamiseks kohustamiseks.

3.Kohus võttis 12. aprilli 2021. a määrusega menetlusse kaebuse MTA 25. novembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-18, 10. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-22,
14.detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-24 ja 14. detsembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/052343-25 õigusvastasuse tuvastamiseks ning maksumenetluse lõpetamiseks kohustamiseks. Kohus selgitas, et loeb maksumenetluses tekkinud viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõude hõlmatuks kohustamisnõudega.

MTA palus 14. juuni 2021. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata.

5.MTA teavitas 7. septembri 2021. a teatega nr 12.2-3/052343-34 kaebajat, et lõpetab maksukontrolli ning maksukohustust muutvaid asjaolusid ei tuvastatud.
6.Kaebaja esitas 13. septembril 2021 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks.
7.MTA esitas 21. septembril 2021 seisukoha kaebaja menetluse lõpetamise avalduse ja menetluskulude jagamise kohta.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kaebaja on palunud praeguse asja menetluse lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, mis sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja selgitas, et 7. septembri 2021. a teatega on vastustaja teinud toimingu, mis oli tema kaebuse eesmärk. Kaebaja lisas, et korralduste õigusvastasuse tuvastamise nõudel ei olnud iseseisvat eesmärki, vaid see oli esitatud eelkõige kohustamisnõude sisustamiseks ja tulemuslikuks lahendamiseks. Kaebaja märkis, et tal oli vaidlusaluse maksumenetluse kestel rehabiliteeriv ja preventiivne huvi tuvastamisnõude esitamiseks, kuid maksumenetluse lõpetamisega on tuvastamisnõue muutunud ainetuks. Kaebaja selgitas, et kuna tuvastamisnõue on lahutamatult seotud kohustamisnõudega ning maksumenetluse lõpetamise tõttu ei ole tuvastamisnõude eraldiseisev menetlemine enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik, tuleks menetlus mõlema nõude osas lõpetada põhjusel, et vastustaja tegi pärast kaebuse esitamist toimingu, mis oli kaebuse eesmärk. Kaebaja kinnitas HKMS § 152 lõike 2 kohaselt, et ei soovi menetluse jätkumist.
9.Vastustaja teatas kohtule, et ta ei ole menetluse lõpetamise vastu, kuid tema hinnangul tuleks kaebaja 13. septembri 2021. a avaldust mõista kaebusest loobumisena ja seega menetlus lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 3 alusel. Kohus vastustaja selle seisukohaga ei nõustu. Kaebusest loobumiseks tuleb kaebajal selgesõnaliselt vastavat tahet kohtule väljendada. Praegusel juhul ei ole kaebaja seda teinud. Vastupidi, kaebaja on konkreetselt viidanud sellele, et soovib menetluse lõpetamist HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kohus ei saa kaebaja tahte vastaselt tema avaldust tõlgendada kaebusest loobumise avaldusena.
10.Kohus nõustub kaebajaga selles osas, et kohustamisnõude osas tuleb asja menetlus lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kaebaja kohustamisnõude eesmärk oli, et vastustaja

3-21-90 lõpetaks maksukontrolli. Vastustaja tegi seda 7. septembril 2021, tuvastamata maksukohustust muutvaid asjaolusid. Sellega on kaebaja oma kohustamisnõude eesmärgi saavutanud. Siinkohal ei ole määrav, mis põhjustel vastustaja maksukontrolli lõpetas ning kas kaebaja ja vastustaja arusaamad maksukontrolli lõpetamise põhjuste osas langevad kokku. Maksukontrolli lõpetamise põhjused on asjakohased menetluskulude jagamise üle otsustamisel. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus praeguse asja menetluse kohustamisnõude osas HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).

11.Küll aga ei nõustu kohus kaebajaga selles, et ka korralduste õigusvastasuse tuvastamise nõude osas saab asja menetluse lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Vastustaja ei ole vaidlustatud korraldusi kehtetuks tunnistanud ega muul viisil nende õigusvastasust sedastanud. Seega ei ole tuvastamisnõude puhul tegu HKMS § 152 lõike 1 punktis 4 kirjeldatud olukorraga. Kuna kaebaja esitas korraldustega seoses eraldiseisva tuvastamisnõude, ei ole võimalik seda „suruda“ kohustamisnõudega sama menetluse lõpetamise aluse alla. Tuvastamisnõude saatuse üle tuleb otsustada eraldi. Kohus leiab, et tuvastamisnõude osas tuleb kaebus jätta läbi vaatamata HKMS § 151 lõike 2 punkti 1 ja § 121 lõike 2 punkti 1 alusel. Kaebuse läbi vaatamata jätmiseks ei ole kaebaja nõusolekut vaja. Kohus leiab, et kaebajal on tuvastamisnõude osas kaebeõigus ära langenud. Kaebaja on kaebuses ja 13. septembri 2021. a avalduses selgitanud, et tuvastamisnõude rehabiliteeriv ja preventiivne huvi oli seotud kaebuse esitamise ajal pooleli olnud ja praeguseks lõpetatud maksumenetlusega ning tuvastamisnõude esitamise eesmärgiks oli toetada kohustamisnõude eesmärgi saavutamist. Kaebaja rõhutas 13. septembri 2021. a avalduses, et maksumenetluse lõpetamisega on tuvastamisnõue muutunud ainetuks ja selle eraldiseisev menetlemine ei ole enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Tuvastamisnõude lubatavuse eelduseks on aga just see, et tuvastamisnõue peab olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 38 lõige 4 ja § 44 lõige 1). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas läbi vaatamata HKMS § 151 lõike 2 punkti 1 ja § 121 lõike 2 punkti 1 alusel. Kohus selgitab, et tuvastamisnõude läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning tuvastamisnõude läbi vaatamata jätmisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lõige 2 ja § 155 lõige 6).
12.HKMS § 104 lõike 5 punkti 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kohus võttis menetlusse kaks eraldiseisvat nõuet: tuvastamisnõude ja kohustamisnõude. Mõlema nõude eest tasus kaebaja kokku riigilõivu 15 eurot. Kuna kohus jättis tuvastamisnõude osas kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lõike 2 alusel, ei kuulu vastavas osas tasutud riigilõiv tagastamisele. Kuna kohus lõpetas kohustamisnõude osas menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, kuulub vastavas osas tasutud riigilõiv tagastamisele. Eeltoodut arvestades tuleb kaebajale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 7,5 eurot. Kaebaja palus tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda enda arvelduskontole EE677700771003954521 (AS LHV Pank). Kohus kannab riigilõivu kaebaja näidatud kontole pärast praeguse määruse jõustumist.

3-21-90

13.Kaebuse läbi vaatamata jätmise korral kannab menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). Üldreegel on, et ka menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). HKMS § 108 lõike 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et miski ei viita sellele, et maksumenetluse lõpetamine oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja selgitas, et jätkas maksumenetluses toimingute tegemist nii pärast kaebuse esitamist, kaebuse menetlusse võtmist kui ka kaebusele vastuse esitamist. Vastustaja on vastuses kaebusele viidanud vajadusele koguda maksumenetluses täiendavalt teavet ning on seda ka teinud. Vastustaja märkis 21. septembri 2021. a seisukohas, et pärast kaebusele vastuse esitamist sai ta H. Häälelt 16. juunil 2021 põhjalikud selgitused ja 7. juulil 2021 täiendavad dokumendid. Lisaks osales 1. juulil 2021 vastustaja nõudel täiendavates menetlustoimingutes A. Eipere H. Hääle antud teabe kontrollimisel. Rahvusvahelise päringu raames koguti Soomest teavet Logos RN OY poolt väljavõetud sularaha kohta 29. juunil 2021. Samuti esitas M. Loop 1. juulil 2021 ning PANAVIATIC AS 7., 12. ja 21. juulil 2021 täiendavaid andmeid. Kogutud teabe analüüsimise tulemusena jõudis vastustaja järeldusele, et maksu määramiseks alust ei ole. Vastustaja on rõhutanud ja kohtu hinnangul asja materjalid kinnitavad seda, et vastustaja otsustas maksumenetluse lõpetada ammendava teabe kogumise tõttu, mitte kaebuse esitamise pärast. Seetõttu pole alust jätta menetluse lõpetamisega seonduvaid kaebaja õigusabikulusid vastustaja kanda. Eeltoodust tulenevalt jäävad kaebaja õigusabikulud summas 11 199 eurot tema enda kanda. Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20263-25-2020/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja