lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1781/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1781/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 31 lg 1Raadio ja televisioonVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldVangS § 15 lg 2, 4Kinnipeetava isiklikud ja temale keelatud asjadHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 2Kohtueelne menetlusVangS § 30 lg 1Ajalehed ja ajakirjad

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1781/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.11.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-25-4098/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium25.11.20253-25-4099/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja21.11.20253-25-1901/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.06.20253-24-3169/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja01.04.20253-25-149/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.01.20253-24-3441/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.01.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1781

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vangla 30.07.2021 vaideotsuse nr 515/21/350-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tema isiklik raadio Philips ja käekell HQ

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi riigilõivust vabastamise taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 03.08.2021 Xi kaebus Tallinna Vangla 30.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/350-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tema isiklik raadio Philips ja käekell HQ. Lisaks taotleb kaebaja menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-23-2501/13
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
09.01.2024
Kohus tegi 19.08.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus esitada 30.07.2021 vaideotsus nr 5-15/21/350-2, selle aluseks olev vaie, haldusmenetluse materjalid (sh vangla vastused nr-tega 5-8/21/13679-2 ja 5-15/21/276-2) ning Xi isikukonto väljavõte perioodi 03.04.2021-03.08.2021 kohta.
3.Tallinna Vangla esitas nõutud dokumendid 01.09.2021.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus mõistab, et kaebaja kaebusega taotletavaks eesmärgiks on see, et Tallinna Vangla väljastaks kaebajale tema isiklike asjade hulgast raadio Philipsi ning käekella HQ. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja Tallinna Vangla poole seoses isikliku raadio väljastamise nõudega pöördunud korduvalt. Sealjuures viimati esitas kaebaja vanglale taotlused

3-21-1781 23.05.2021 (vanglas registreeritud 24.05.2021 nr-ga 5-8/21/13679-1) ning 30.05.2021 / 31.05.2021 (vanglas registreeritud 01.06.2021 nr-ga 5-8/21/14473-1). Need taotlused jättis Tallinna Vangla 25.05.2021 ja 02.07.2021 vastustega (nr-d 5-8/21/13679-2 ja 5-8/21/14473-2) rahuldamata. Ka nende vastuste peale esitatud vaided jättis Tallinna Vangla 28.06.2021 ja 30.07.2021 vaideotsustega (nr-d 5-15/21/276-2 ja 5-15/21/350-2) rahuldamata. Seega on kaebaja seoses isikliku raadio väljastamise nõudega pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5). Kuigi kaebuse kohaselt taotles kaebaja 30.05.2021 / 31.05.2021 (vanglas registreeritud 01.06.2021 nr-ga 5-8/21/14473-1) kirjas ka isikliku käekella väljastamist, siis kohtule esitatud kaebaja kirjast sellist taotlust ei nähtu. Nimetatud kirjas taotleb kaebaja selgesõnaliselt üksnes isikliku raadio väljastamist. Samas nähtub Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr 5-8/21/14473-2 see, et kaebaja on varasemalt Tallinna Vanglalt käekella väljastamist taotlenud ning need taotlused on jäetud Tallinna Vangla 23.04.2012 (eeldatavalt 2021) ja 28.04.2021 vastustega (nr-d 5-8/21/8375-2 ja 5-8/21/8865-2) rahuldamata, samuti on Tallinna Vangla jätnud 28.04.2021 vastusele esitatud vaide 01.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/225-2 rahuldamata. Seega on kohtu hinnangul kaebaja ka seoses isikliku käekella väljastamise nõudega pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt VangS § 11 lg 5), ent selline nõue on kohtule esitatud kaebetähtaega rikkudes (vt HKMS § 47 lg 2).

5.Kohtu hinnangul tuleb kaebaja kaebus aga tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.VangS § 31 lg 1 kohaselt on vanglal kohustus võimaldada kinnipeetaval jälgida raadio- ja televisioonisaateid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest. Riigikohus selgitas 19.10.2015 otsuses nr 3-3-1-28-15, et VangS § 15 lg 2 p‐st 6 koostoimes § 31 lg‐ga 2 tuleneb, et elektriseadmed on keelatud esemeks senikaua, kuni vangla ei ole andnud VangS § 31 lg‐s 2 sätestatud luba (VangS § 15 lg 2 p 6). Põhjendatud juhul, nt elektriseadme olemusest tulenev oht vangla julgeolekule, võib vangla VangS § 15 lg 4 alusel lisada keelatud esemete nimistusse ka VangS § 31 lg‐s 2 sätestatud eseme. Samuti märkis Riigikohus, et isikliku raadio väljastamisest keeldumine ei riiva üldjuhul kinnipeetava õigusi intensiivselt juhul, kui isikut ei ole jäetud täielikult ilma võimalusest jälgida piisaval määral raadiosaateid ning saada vajaduse korral teavet teistest informatsiooniallikatest. Tallinna Vangla kodukorra1 punkti 7.1.30 kohaselt on vanglas kinnipeetavatele keelatud signaali või levi edastaja või vastuvõtja ning nende tarvik, v.a kambritesse sisseehitatud raadio, vanglateenistuse loal väljastatud või vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel kaasas olnud televiisor. Kodukorra punkti 7.1.49 kohaselt on keelatud sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Eeltoodud kodukorra punktide tõttu ei olnud vanglal õiguslikku alust anda luba kaebajale isikliku raadio kambrisse väljastamiseks. Sealjuures on varasemalt kohtud pidanud isiklike raadiote keelamist vanglas julgeoleku tagamise eesmärkidel

https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukord_terviktekst_al _01.07.2021.pdf

2(3)

3-21-1781 õiguspäraseks (vt Riigikohtu 19.10.2015 otsus nr 3-3-1-28-15 ja Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2018 otsus nr 3-16-2697). Tallinna Vangla kodukorra seletuskirjas on muu hulgas märgitud, et elektroonikaseadmeid on väga keeruline läbi otsida, sestap kaasneb nende lubamisega alati risk2. Lisaks ei ole vaidlust, et Tallinna Vangla kambrites, sh kambris, kuhu on paigutatud kaebaja, on sisse ehitatud raadio ning selliselt on vangla VangS § 31 lg-s 1 sätestatud kohustuse täitnud. Kaebajal ei ole VangS § 31 lg 1 alusel subjektiivset õigust nõuda, et tal võimaldataks kuulata muid kui vangla kambrisse sisse ehitatud raadio kaudu edastatavaid raadiokanaleid (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2018 otsust nr 3-16-2697). Kaebajal on nii informatsiooni saamise kui ka meelelahutuslikel eesmärkidel võimalik lugeda ka üleriigilisi päevalehti ja ajakirju (VangS § 30 lg 1).

7.Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.41 kohaselt on keelatud ka kell (sh nutikell), v.a vangla vahendusel soetatud kell. Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusest nr 5-8/21/14473-2 tuleneb, et väidetav kaebaja isiklik kell on soetatud Tartu Vanglas maksikirja teel. Kaebuses ei ole kaebaja nimetatud asjaolu kahtluse alla seadnud. Seega ei olnud Tallinna Vanglal tulenevalt kodukorra punktist 7.1.41 õigust väljastada kaebajale tema isiklikku käekella. Ka kodukorra punkti 7.1.41 ei saa kohtu hinnangul pidada ilmselgelt õigusvastaseks, kuivõrd ka see punkt on kehtestatud eeskätt vangla julgeoleku tagamise eesmärkidel.
8.Lisaks eeltoodule ei saa kohtu hinnangul vangla tegevust isikliku raadio ja käekella väljastamata jätmisel pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Isikliku raadio ja käekella puudumine võib kaebajale põhjustada üksnes väheseid ebamugavusi. Kaebajal on võimalik teatud raadiokanaleid kuulata kambrisse sisseehitatud raadio kaudu. Kellaajaga on kaebajal võimalik kursis olla muul viisil, sh näiteks küsides vanglaametnikelt kella või ka raadiokanalite kaudu, milliseid on võimalik kambrisse paigaldatud raadio kaudu kuulata. Lisaks, kui kaebaja peab käekella omamist sedavõrd oluliseks, on tal võimalik koguda käekella soetamiseks vajalik rahasumma ja soetada käekell vangla vahendusel.
9.Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et asjaoludest tulenevalt on kaebaja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Seega tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel Xi kaebuse.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tallinna_vangla_kodukorra_seletuskiri_a l_01.07.2021.pdf

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium