lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1966/15

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1966/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1211
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 6Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1966

Haldusasi

Osaühing Flosse kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 19.08.2021 otsuse nr 133-21/234323 ja Tallinna Haridusameti 08.07.2021 käskkirja nr 1.-40/60 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Osaühing Flosse, volitatud esindaja Janika Drobot Vastustaja (hankija) – Tallinna Haridusamet, volitatud esindajad v.adv Kaido Künnapas ja adv Mario Sõrm Kolmandad isikud – Orfeum OÜ, esindajad v.adv Kadri Matteus ja Artur Knjazev; Baltic Restaurants Estonia AS, esindaja v.adv Siret Siilbek; ühispakkujad Lavka OÜ, Buffet OÜ ja OÜ IEValge; ühispakkujad OÜ Sensum, Frem Est OÜ ja Söökla OÜ

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-21-1966 menetlus.
2.Mõista OÜ-lt Flosse Tallinna Haridusameti kasuks välja menetluskulud summas 781,20 eurot (käibemaksuga).
3.Mõista OÜ-lt Flosse Baltic Restaurants Estonia AS kasuks välja menetluskulud summas 445,44 eurot (käibemaksuga).
4.Mõista OÜ-lt Flosse Orfeum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 318,96 eurot (käibemaksuga).

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.
Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
6.Tagastada riigilõiv summas 640 eurot OÜ Flosse pangakontole nr EE522200001120006556. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohus võttis 30.08.2021 määrusega menetlusse Osaühing Flosse (kaebaja) kaebuse Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) 19.08.2021 otsuse nr 133-21/234323 ja Tallinna Haridusameti 08.07.2021 käskkirja nr 1.-40/60 tühistamiseks.
2.Kaebaja esitas kohtule 03.09.2021 kaebusest loobumise avalduse. Kaebaja palub ühtlasi tagastada pool tasutud riigilõivust (so summas 640 eurot) kaebaja pangakontole, millelt on riigilõiv tasutud.
3.Kohus andis vastustajale ja kolmandatele isikutele tähtaja 10.09.2021 kaebusest loobumise avaldusele vastamiseks ja menetluskulude väljamõistmise taotluste esitamiseks koos kuludokumentidega.
4.Kolmas isik Baltic Restaurants Estonia AS teatas 08.09.2021, et ei vaidle vastu kaebusest loobumisele ja menetluse lõpetamisele ning esitas menetluskulude nimekirja. Baltic Restaurants Estonia AS palub kaebajalt välja mõista haldusasjas nr 3-21-1966 kantud menetluskulud kokku summas 522,24 eurot (koos käibemaksuga).
5.Tallinna Haridusamet teatas 09.09.2021 et ei vaidle vastu kaebusest loobumisele ja menetluse lõpetamisele ning esitas menetluskulude nimekirja. Tallinna Haridusamet palub määrata, et menetluskulude nimekirja esitamise seisuga on vastustajale haldusasjas nr 3-211966 hüvitatavad menetluskulud 1953 eurot (koos käibemaksuga) ning mõista vastustaja kulud välja kaebajalt.
6.Kolmas isik Orfeum OÜ teatas 10.09.2021, et ei ole menetluse lõpetamise vastu ja esitas menetluskulude nimekirja. Orfeum OÜ palub kaebajalt välja mõista halduskohtus kantud menetluskulud summas 1063,22 eurot (koos käibemaksuga). Juhul kui kohus käsitleb kaebusest loobumist ka vaidlustusest loobumisena, siis palub kolmas isik kaebajalt välja mõista ka vaidlustusmenetluses kantud kulud vastavalt 05.08.2021 esitatud kulude nimekirjale.
7.Kaebaja esitas 13.09.2021 oma seisukohad taotletavate menetluskulude osas. Üldise vastuväitena on kaebaja märkinud, et tema kaebus ei ole sisult erinenud VAKO-le esitatud kaebusest ja mida arvestavalt ei ole ka teised menetlusosalised pidanud oma seisukohti kohtumenetluses ümber kujundama või ümber hindama. Seega piisanuks menetlusosaliste poolt üksnes teavitusest, et nad jäävad oma seniste seisukohtade juurde. Seda enam, et faktiliselt ei ole ükski menetlusosaline oma seisukohti kohtule ka esitanud. Kaebaja leiab, et Baltic Restaurants Estonia AS nimekirjast võiks olla aktsepteeritav üksnes õigusabikulu 18 minutit, mis on kulunud kaebuse analüüsile. Muud kulud seevastu on ebaselged või põhjendamatud. Tallinna Haridusameti nimekirjast võiks olla aktsepteeritav üksnes õigusabikulu, milline on olnud seotud kaebusega tutvumisele mahus 0,6 tundi. Kaebaja osundab siinkohal, et Orfeum OÜ taotlusele lisatud spetsifikatsiooni kohaselt on kohtumenetlusega olnud seotud kulusid maksimaalselt vaid 1,5 tunni ulatuses. Sarnaselt teiste taotlustega märgib kaebaja, et põhjendatud kuluks võiks olla maksimaalselt 0,25 tundi, mis on kulunud kohtumäärusega tutvumiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kaebaja esitas kohtule 03.09.2021 kaebusest loobumise avalduse. Kohus on teistele menetlusosalistele andnud tähtaja kaebusest loobumise avaldusele vastamiseks. Kaebusest loobumisele ja menetluse lõpetamisele ei ole vastuväiteid esitatud.
9.HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi.

2(4)

10.Käesoleval juhul ei esine alust keelduda kaebusest loobumise vastuvõtmisest. Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.
11.Kui määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu käesolevas haldusasjas (HKMS § 43 lg 1 p 2). Menetluskulud
12.HKMS § 108 lg 7 esimese lause kohaselt kannab kaebusest loobuv kaebaja menetluskulud. Vastustaja ja kolmandad isikud Baltic Restaurants Estonia AS ja Orfeum OÜ on taotlenud kaebajalt menetluskulude väljamõistmist.
13.HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Tutvudes vastustaja ja kolmandate isikute poolt esitatud menetluskulude nimekirjade ja menetlusdokumentidega leiab kohus, et kulutused on põhjendatud vaid osaliselt. 13.1 Tallinna Haridusamet palub määrata, et menetluskulude nimekirja esitamise seisuga on vastustajale haldusasjas nr 3-21-1966 hüvitatavad menetluskulud 1953 eurot (koos käibemaksuga) ning mõista vastustaja kulud välja kaebajalt. Taotluse kohaselt on osutatud õigusabi kokku 9,3 tunni ulatuses ning 03.09.2021 seisuga oli vastustajate poolt koostatud sisuline vastus kaebusele. Haldusorgani esindajatasu väljamõistmist peetakse kohtupraktikas põhjendamatuks juhul, kui vaidlus on seotud haldusorgani põhiülesannetega. Riigihankeasjadest võrsunud vaidlusi ei saa käsitada haldusorgani põhitegevusena, sest hankemenetluste läbiviimine on halduse kõrvalfunktsioon (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 11.12.2020 otsus asjas nr 3-201198, p-d 30–31; 15.01.2015 otsus asjas nr 3-3-1-68-14, p 33). Küll aga tuleb menetluskulude väljamõistmisel hinnata õigusabikulude väljamõistmise ulatust. Kohtu jaoks on usutav, et vastustaja alustas kaebusele vastuse koostamist peale 30.08.2021 määruse saamist, mis oli 03.09.2021 seisuga valmis. Arvestades hankemenetluse ajaraame, ei saa seda vastustajale ette heita. Samas on kaebaja põhjendatult viidanud asjaolule, et kaebaja väited kohtumenetluses kattuvad suures osas VAKO menetluses juba esitatuga, mistõttu ei saanud vastuse koostamine nõuda vastustajalt 9,3 tunni pikkust ajakulu. Samuti ei ole põhjendatud menetluskude hüvitamine menetluskulude nimekirja koostamise eest. Seega vähendab kohus vastustaja menetluskulusid 60% võrra ning mõistab kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulud summas 781,20 eurot (koos käibemaksuga). 13.2 Baltic Restaurants Estonia AS palub kaebajalt välja mõista haldusasjas nr 3-21-1966 kantud menetluskulud kokku summas 522,24 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on õigusabi osutatud 3,24 tunni ulatuses ning esindajal oli vastus seisuga 2.09.2021 valmis. Kohus leiab, et arvestades asja mahtu ja keerukust kohtumenetluses on kulud põhjendatud, v.a menetluskulude nimekirja koostamise kulu 30 minutit, millise kulu välja mõistmine kaebajalt ei ole põhjendatud. Seega mõistab kohus kaebajalt Baltic Restaurants Estonia AS kasuks välja summas 445,44 eurot (käibemaksuga). 13.3 Orfeum OÜ palub kaebajalt välja mõista halduskohtus kantud menetluskulud summas 1063,22 eurot (koos käibemaksuga). Juhul kui kohus käsitleb kaebusest loobumist ka vaidlustusest loobumisena, siis palub kolmas isik kaebajalt välja mõista ka vaidlustusmenetluses kantud kulud vastavalt 05.08.2021 esitatud kulude nimekirjale. Kohus märgib esmalt, et kaebaja on loobunud kaebusest, mitte vaidlustusest. Seega lahendab kohus üksnes kohtumenetluses kantud menetluskuludega seonduva. Kohus leiab, et arvete spetsifikatsioonides kirjeldatud kulutused ei ole arvestades menetluse mahtu kogu ulatuses põhjendatud, kuivõrd menetluskulude nimekirjast ja arvete spetsifikatsioonidest nähtuvalt ei ole Orfeum OÜ lepinguline esindaja koostanud kaebusele vastuse projekti, vaid osutatud õigusabi seondub selleks ettevalmistumise, kliendi konsulteerimise ja menetluskulude nimekirja koostamise ja kohtupraktikaga tutvumisega (2,25 h). Vastuse projekti ei ole kohtule ka esitatud. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et menetluskulud on põhjendatud 30% ulatuses ning mõistab kaebajalt Orfeum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 318,96 eurot (koos käibemaksuga). 3(4)

Riigilõivu tagastamine

14.Kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest (HKMS § 104 lg 6 p 2). Kaebuselt on tasutud riigilõiv 1280 eurot, millest pool on 640 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse kaebusest loobumise alusel, tagastab kohus riigilõivu summas 640 eurot Osaühing Flosse pangakontole nr EE522200001120006556.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja