lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1018/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1018/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
745
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1018/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.06.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2021, Tartu

Kohtuasja number

3-21-1018

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt tervise ja elu ohtu seadmisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus Tartu Vanglalt ajavahemiku 7. märts 2021 kuni 12. märts 2021 puudutavate videosalvestiste väljanõudmiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 11. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Tartu Vanglalt enda kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitise kokku 3500 eurot. Kaebaja viitas kahele olukorrale, mil tema tervis seati vanglas ohtu ning millega kaasnes mittevaralise kahju tekkimine. Esmalt seati kaebuse kohaselt kaebaja elu ja tervis reaalselt ohtu sellega, kui ta 7. märtsil 2021 paigutati teise sektorisse kartserikambrisse. Eeltooduga rikuti kaebaja väitel kaitsevisolatsiooni nõudeid, mille eesmärgiks on kaitsta kinnipeetavaid, kellel on diagnoositud krooniline haigus ja kes on Covid-19 haigust põhjustavast koroonaviirusest eriti ohustatud. Kaebaja väidab järgmist. Sektorisse toodi isikuid, kes võisid olla Covid-19 positiivsed. Kuna sektori üldventilatsioon on vahefiltriteta, siis võis viirus levida õhu kaudu. Lisaks viidi kaebaja madratsit kaks korda päevas läbi ühise koridor laoruumi, kus hoiti ka teiste isikute madratseid. Sama koridori kaudu viidi

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-21-1018

kaebajat jalutama ja muudele toimingutele, mistõttu võis ta kokku puutuda õhus olevate viiruseosakestega. Vanglaametnikud rikkusid oma kohustusi kaebaja arvates ka sellega, kui ei teostanud loendusi kõigepealt kaebaja kambris. Teiseks märkis kaebaja, et ta jäeti abitusse ja ohtlikku olukorda 10. märtsil 2021, mil tema kambri seinal asuv terminal lakkas töötamast. Seetõttu ei olnud tal võimalik (võimalikus) hädaolukorras mitme tunnil vältel abi kutsuda, sest ka kambri uksele koputamise võimalus puudus. Koridoris liikunud valvurid ei pööranud talle piisavalt tähelepanu ega uurinud, kas tal on probleeme. Kaebuse juurde lisatud taotluses palus kaebaja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Lisaks palus kaebaja vanglalt välja nõuda ajavahemikku 7. märts 2021 kuni 12. märts 2021 puudutavad videosalvestised.

2.Kohus jättis 18. mai 2021. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 105 eurot tasumiseks ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
3.X esitas halduskohtu 18. märtsi 2021. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus jättis 16. juuni 2021. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18. mai 2021. määruse resolutsiooni p 2 peale rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale 18. mai 2021. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi muu hulgas tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 105 eurot. X vaidlustas 18. mai 2021. a määruse riigilõivu tasumiseks kohustamise osas (määruse resolutsiooni p 2) Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis tema määruskaebuse 16. juuni 2021. a määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1). Seega jõustus halduskohtu 18. mai 2021. a määruse resolutsiooni p 2 Tartu Ringkonnakohtu 16. juuni 2021. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 17. juunil 2021. X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 10-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.
6.Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

3-21-1018

7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatud tähtajaga ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.
8.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust Tartu Vanglalt ajavahemikku 7. märts 2021 kuni 12. märts 2021 puudutavate videosalvestiste väljanõudmiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium