lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-110757/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 15.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-110757/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
852
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-06-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19
Taotlus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-09
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Päring
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-01-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 448 lg 41Täiendav otsus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.detsemberr 2016.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-16-110757

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi Anneli Kivistik vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

847,46 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568; asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: A.-L. V. (OK Incure OÜ; e-post: x) Kostja: Anneli Kivistik (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Omega Invest OÜ hagi Anneli Kivistik vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista Anneli Kivistik’ult Omega Invest OÜ kasuks:
2.1.tasumata intress 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 56 senti;
2.2.sissenõutavaks muutunud viivis 396 (kolmsada üheksakümmend kuus) eurot ja 56 senti;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14
2.3.
kahju summas 233 (kakssada kolmkümmend kolm) eurot ja 31 senti.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Anneli Kivistik kanda.
6.Määrata Osaühing Omega Invest OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot.
7.Välja mõista Anneli Kivistik’ult Omega Invest OÜ kasuks menetluskuluna 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

8.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
9.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
12.Kostja sõlmis 18.05.2015.a portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr xxxxxxxxx, saades laenu 2 000 eurot. Laenu perioodiks lepiti kokku 5 aastat koguintressiga 34% aastas. Kostja ei täitnud oma kohustusi laenu tagasimaksmisel nõuetekohaselt-.
13.OMEGA INVEST OÜ esitas 23.05.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3888,52 euro saamiseks (põhinõue kokku 1944,26 eurot, intress 1483,95 eurot, viivis 215 eurot, jooksev viivis 0,093151% päevas alates 24.05.2016.a, leppetrahv 12 eurot ja muu (kahjuhüvitis) 233,31 eurot. Kohus tegi 31.05.2016.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.06.2016.a aadressil x. Võlgnik Anneli Kivistik esitas 13.06.2016.a nõudele vastuväite. Vastuväites avaldas Anneli Kivistik, et ta tunnustab

nõuet osaliselt – summas 1956,26 eurot (põhinõude: 1944,26 euro ja leppetrahvi: 12 euro ulatuses).

14.Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
15.17.08.2016.a määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu tunnustatud nõude osas ning sama määrusega andis Tartu Maakohus hagejale 14 päerva puuduste kõrvaldamiseks (esitada kohtule ülejäänud nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda riigilõiv). 31.08.2016.a esitas hageja ülejäänud nõude osas hagiavalduse.
16.29.09.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. 29.09.2016.a määrus koos hagiavaldusega on kostjale kätte toimetatud 24.11.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.
17.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 185 eurot.
18.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
19.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 445 eurot, millest 175 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 270 eurot.
20.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
21.Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on esitatud sarnaseid hagiavaldusi, mille sisu peaaegu ei vahetu, üksnes nimed, lepingute numbrid, kuupäevad ja summad), ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
22.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 235 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja