Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. juuni 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-318
Haldusasi
X kaebus tuvastamiseks, et X töötas ettevõttes OÜ xxxxx perioodil 10.06.1996-30.09.2001 töödejuhatajana, mis vastab EV Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osa XVII Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadmestamine, restaureerimine ja remont erialakoodile 24441
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Silvia Azojan
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Käesoleval juhul ei soovinud pooled otsuse tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg-tega 2 ja 3 võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised ei ole taotlenud otsuse tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus vastavalt HKMS § 170 lõikele 2 puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. 1(2)
Kui menetlusosaline ei ole kohtule HKMS § 170 lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kaebaja ei ole taotlenud menetluskulu väljamõistmist vastustajalt. Seega jäävad poolte võimalikud menetluskulud kummagi poole enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.