lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2461/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2461/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1308
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 49 lg 1Kaebuse muutmineHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2461/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium08.04.20213-20-2461/27Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium29.06.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
3-24-1274/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium11.12.20243-24-1274/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.11.20243-21-45/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.08.20213-21-777/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.04.20213-21-45/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja14.04.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2461

Määruse kuupäev

03.06.2021

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada soetada Tartu Vangla kauplusest digiboks

Menetlusosalised

Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla

Resolutsioon

1.Tagastada kaebajale 21.04.2021. avalduse lisad (tl 83-88).
2.Keelduda kaebuse muutmise vastuvõtmisest.
3.Lõpetada haldusasja menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ja muud selgitused 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale ning vastustajale. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 07.12.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta avaldas rahulolematust vanglas müügil oleva televiisori hinna osas ning kirjeldab raskusi vaadata vanglas televiisorit. Kaebaja ei lisanud kaebusele ühtegi asjakohast kohtueelse menetluse dokumenti. Kaebaja viitas mitmetele menetlusdokumentidele oma kaebuses ja taotles materjalide välja nõudmist vanglalt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus tegi 08.12.2020 kohtunõude Tartu Vanglale, millele vastustaja esitas 10.12.2020 vastuse koos asjakohaste kohtueelse menetluse dokumentidega.
3.Kohus tegi 29.12.2020 täiendava kohtunõude Tartu Vanglale, millele vangla vastas 04.01.2021.
4.Kohus jättis 28.01.2021 määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta, kohustades kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused, st täpsustama vaidluse eset ja kaebuse eesmärki.
5.J. Kolesnikovi esitas 04.02.2021 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse koos täiendava tõendiga (27.11.2020 vaidena pealkirjastatud J. Kolesnikovi pöördumine vanglale).
6.Kohus lõpetas 04.03.2021. a määrusega (resolutsiooni p 1) menetluse osaliselt, s.o kohustamisnõude osas, millega kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist väljastada temale kambrisse kingituseks saadud televiisor.
7.Kohus tagastas 04.03.2021. a määrusega (resolutsiooni p 2-5) J. Kolesnikovi kaebuse osaliselt, s.o 1) kohustamisnõude osas, millega kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist alandada vangla kaupluses müüdava teleri hinda; 2) kohustamisnõude osas, millega kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist võimaldada soetada teler vabanemisfondi kogunenud raha eest; 3) kohustamisnõude osas, millega kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist jätkata Tartu Vanglas analoog-TV edastamist; 4) kohustamisnõude osas, millega kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist võimaldada vaadata eluosakonna puhkeruumis televiisorit.
8.Kohus võttis 04.03.2021. a määruse resolutsiooni p-ga 8 menetlusse J. Kolesnikovi kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada soetada Tartu Vangla kauplusest digiboks ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
9.J. Kolesnikov esitas kohtule 17.03.2021 avalduse, milles taotles õiguskaitse abi.
10.Kohus tõlgendas kaebaja avaldust esialgse õiguskaitse taotlusena ning otsustas 24.03.2021. a määrusega jätta J. Kolesnikovi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebaja 24.03.2021. a määrust ei vaidlustanud määruskaebe korras.
11.J. Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtu 04.03.2021. a määruse resolutsiooni p 1-5 ja p 10 peale Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse.
12.Tartu Ringkonnakohtu 08.04.2021. a määrusega tagastati J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.03.2021. a määruse peale.
13.J. Kolesnikov esitas14.04.2021 Riigikohtule määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 25.05.2021. a määrusega (resolutsiooni p 2) menetlusse võtmata. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 04.03.2021. a määrus 25.05.2021. Kohtu seisukoht
14.Kohtu menetlusse on käesolevas haldusasjas jäänud J. Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada soetada Tartu Vangla kauplusest digiboks.
15.Tartu Vangla teatas kohtule 05.04.2021 omapoolses seisukohas, et Tartu Vangla otsustas võimaldada kaebajal soetada Tartu Vangla kaupluse vahendusel isiklik digiboks.
16.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
17.Tartu Vangla 05.04.2021. a vastusest tulenevalt on kaebusega nõutud toiming tehtud ning kohustamiskaebus on muutunud seetõttu ainetuks.
18.HKMS § 152 lg 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
19.Kaebaja esitas 11.04.2021 avalduse, milles palub menetlust mitte lõpetada. Kaebaja leiab, et vangla on esitanud kohtule vale infot. Keegi ei ole kaebaja käest küsinud, kas tal on probleemi kambrikaaslase teleri vaatamisega. Kaebaja soovib menetluse jätkamist preventiivsel eesmärgil. Digiboksi otsmine võtab veel mitu kuud aega, kui vangla ei luba laenata või

vabadusest saata seda. Endiselt on aktuaalne esialgne õiguskaitse. Kaebaja pakub kompromissi lubada saata temale digiboks vabadusest kuni ta ostab poest televiisori. Siis kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega.

20.J. Kolesnikov esitas 22.04.2021 täiendava avalduse kohtule. Kaebaja leiab, et ta pidi mitu kuud kannatama füüsiliselt ja hingeliselt, kui käis vaidlus vanglaga. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja esitas kohtule täiendavate tõenditena Tartu Vangla vastuse kohtunõudele asjas nr 3-21-777 ning pärast käesolevas asjas kohtule kaebuse esitamist Tartu Vanglale adresseeritud avaldused.
21.HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud.
22.Kohus leiab, et kaebaja poolt 21.04.2021. a avaldusele lisatud Tartu Vangla vastus kohtunõudele haldusasjas nr 3-21-777 ning pärast käesolevas asjas kohtule kaebuse esitamist erinevad Tartu Vanglale adresseeritud avaldused ei oma käesoleva haldusasja lahendamisel tähtsust, kohus nendele ei tugine lahendit tehes ning need tuleb tagastada kaebajale HKMS § 62 lg 2 alusel. Tegemist on asjasse puutumatute tõenditega ning vajaduse korral saab kaebaja esitada kohtule uue kaebuse, kui tema suhtes on Tartu Vangla teinud uusi otsustusi, mis ei ole käesoleva vaidluse esemeks.
23.Praeguses asjas võttis kohus menetlusse J. Kolesnikovi kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada osta vangla kaupluse vahendusel digiboks, et kaebajal oleks võimalik kasutada temale kuuluvat isiklikku telerit, mis ilma digiboksita ei tööta. Tartu Vangla otsustas kohtuväliselt lubada kaebajal osta Tartu Vangla kaupluse vahendusel isiklik digiboks. Seega on kaebaja nõue täidetud.
24.Kohus saab aru, et sisuliselt soovib kaebaja oma nõuet muuta, kuna muudab oma tahet ja ei soovi enam vangla kauplusest digiboksi osta, vaid saada seda tasuta. Kaebajal on väidetavalt vabaduses olemas digiboks, mille saatmise lubamist kaebaja nõuab. Kaebaja leiab, et vangla kauplusest digiboksi saamine võtab kaua aega.
25.Tartu Vangla selgitas kohtule 26.04.2021 esitatud seisukohas, milles vastustaja kaebaja kompromissettepanekuga ei nõustu, et J. Kolesnikovi väide, et vangla kauplusest digiboksi ostmine võtab kaua aega, ei vasta tõele. Digiboksi ostmiseks vastavasisulise tahteavalduse koos nõusolekuga selle maksumuse enda isikuarvelt maha arvestamise järgselt võtaks digiboksi saamine aega kuni 10 tööpäeva. Tartu Vangla ei pea asjakohaseks kaebaja viidet haldusasjas nr 3-16-1337 antud vangla loale saada vabadusest seljavöö. Tegemist ei ole samaväärsete olukordadega. Vabaduses oleva seljavöö osas märkis J. Kolesnikov, et see on tehtud spetsiaalselt temale ning vanglal oli seljavöö, kui meditsiinilise abivahendi väljastamise kohustus, milleks hetkel puudusid lihtsalt rahalised vahendid. Digiboks pole isikustatud ese ja vanglal pole kohustust seda kinnipeetavale tagada. Võimalus soetada isikliku teleri vaatamiseks digiboks on J. Kolesnikovile tagatud ning selle saamise kiirus sõltub temast endast. Kohus nõustub Tartu Vangla seisukohaga.
26.Kohus ei luba muuta üheaegselt kaebuse alust ning nõuet. HKMS § 49 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav.
27.Kuna kaebaja ei olnud 26.04.2021 seisuga avaldust digiboksi ostmiseks vanglale esitanud, kuigi sai juba 06.04.2021 teada, et vangla on nõus lubama tal digiboksi kauplusest osta, siis nõustub kohus vanglaga, et kaebaja käitumine viitab sellele, et tal pole kavatsustki digiboksi vangla kauplusest osta. Vangla leidis 26.04.2021 seisukohas, et kinnipeetaval puudub õigus saada vabadusest digiboks. Kohtu hinnangul väljub vaidlus vangla ja kaebaja vahel võimaldada saata digiboks vabadusest käesoleva vaidluse esemest. Kohus keeldub kaebuse muutmisest vastuvõtmisest, kuna ei pea seda otstarbekaks ega lubatavaks. Kui kaebaja suhtes on Tartu Vangla teinud uusi keelduvaid otsuseid ja jätnud tema taotlused rahuldamata, siis tuleb läbida nende osas vaidemenetlus ning pöörduda kohtu poole uue eraldiseisva kaebusega.
28.Kohtu hinnangul puudub alus jätkutuvastuskaebusele üleminekuks, sest see ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kui kaebajale tekkis tõepoolest digiboksi puudumisest kahju, siis tuleb kaebajal eraldiseisvalt pöörduda hüvitamiskaebusega kohtu poole. Eeltoodust tulenevalt esineb alus menetluse osaliseks lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
29.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui halduskohtule on juba sama isik esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2 ). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja