Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
2. juuni 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-19-2078
Haldusasi
Crosspoint. International Logistics S.A. kaebus tühistada Maanteeameti 09.08.2019 otsus nr 26-12/19/33813-2 ja kohustada vaatama tema 21.06.2019 taotlus uuesti läbi
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30. detsembri 2020. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – Crosspoint. International Logistics S.A., esindaja Olegs Rošcins Vastustaja – Transpordiamet (Maanteeameti õigusjärglane), esindaja Sigrid Rahkema
Menetluse alus ringkonnakohtus
Crosspoint. International Logistics S.A. määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse Crosspoint. International Logistics S.A. määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30. detsembri 2020. a määruse peale haldusasjas nr 3-19-2078.
Jätta Crosspoint. International Logistics S.A. määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30. detsembri 2020. a määrus haldusasjas nr 3-19-2078 muutmata.
Tagastada Crosspoint. International Logistics S.A. määruskaebuselt haldusasjas nr 3-19-2078 tasutud riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot (viitenumber 00721003525638).
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-19-2078 omanikuks on Crosspoint. International Logistics S.A. Eesti liiklusregistris on väikelaev registreeritud võltsitud dokumentide alusel. Maanteeamet jättis 09.08.2019 otsusega nr 2612/19/33813-2 taotluse rahuldamata. Kuna nii Crosspoint. International Logistics S.A. kui ka IQ FinTech OÜ väidavad, et on väikelaeva omanikud, esineb isikute vahel vaidlus veesõiduki omandiõiguse üle. Maanteeamet ei saa lahendada poolte vahelist vaidlust omandiõiguse üle (st omandiõigust tunnustada), vaid taotletud registritoimingu tegemiseks tuleb esitada asjaomane kohtulahend. Maanteeamet jättis 15.10.2019 vaideotsusega nr 26-12/19/33813-4 rahuldamata Crosspoint. International Logistics S.A 04.09.2019 vaide Maanteeameti 09.08.2019 otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
2(6)
3-19-2078
3(6)
3-19-2078
4(6)
3-19-2078
3-19-2078 õigusabi osutamisena märgitud aeg kulutatud (nt Riigikohtu 31.07.2014 otsus nr 3-3-1-28-14, p 19). Analoogselt sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 176 lg 1, et menetluskulude nimekirjas tuleb detailselt näidata kulude koosseis. Halduskohus on kaebajale 18.12.2020 selgitanud kohustust esitada kuludokumendid koos tööde nimekirjaga, mille alusel oleks võimalik hinnata kulude vajalikkust ja põhjendatust. Eeltoodule vaatamata esitas kaebaja 22.12.2020 üksnes arve, mille juurde ei ole lisatud spetsifikatsiooni või muud ülevaadet, millest nähtuks erinevatele toimingutele kulunud aeg (st märgitud on vaid haldusasjaga nr 3-19-2078 seoses osutatud õigusteenuse kogumaht 109 tundi). Kaebaja ei ole menetluskulude koosseisu üksikasjalikumalt ära näidanud ka määruskaebuses ega selgitanud, missuguste praeguses kohtuasjas tehtud menetlustoimingutega seoses tuli tal 12.–13.01.2020 ja 27.–28.05.2020 viibida Tallinnas. Menetluskulude nimekirja esitamise kohustuse eesmärk on anda kohtule ja vastaspoolele võimalus hinnata, kas esindajakulud, mille väljamõistmist on menetlusosaline taotlenud, on olnud HKMS § 109 lg 6 tähenduses vajalikud ja põhjendatud, ning esitada vajaduse korral menetluskulude taotlusele vastuväiteid. Kuna kaebaja ei ole halduskohtu korduvatele juhistele vaatamata menetluskulude nimekirja esitanud, siis jättis halduskohus menetluskulud põhjendatult kaebaja enda kanda.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.