lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-69/39

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-69/39
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 117 lg 1Menetlusabi andmise tühistamineHKMS § 2 lg 6Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 210 lg 1Määruskaebuse lahendamineHKMS § 80 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-69/42Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja31.05.20213-21-69/56Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.11.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (18)

lahend.ee
2-23-5109/40Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.09.20232-22-5394/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.05.20233-21-59/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium26.04.20223-21-1274/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.07.20213-21-1257/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.06.20213-21-1258/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja25.06.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

21.05.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-69

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 19.11.2020 käskkirja nr 52/20/745 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja –Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21.04.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 peale haldusasjas nr 3-21-69.
2.Jätta rahuldamata XX taotlus määruskaebuse läbivaatamiseks kohtuistungil.
3.Jätta rahuldamata XX riigi õigusabi taotlus esindamiseks määruskaebemenetluses.
4.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 3 peale on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Töökeel
HKMS § 82 lg 1Tõlgi osalemine menetluses
KrMS § 195 lg 2Kuriteoteade
3-21-1219/7
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
22.06.2021
3-21-1237/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.06.2021
3-21-1155/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.06.2021
3-21-1140/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.06.2021
3-21-1218/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.06.2021
3-21-637/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.06.2021
3-21-306/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.05.2021
2-20-639/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.11.2020
2-14-1549/32Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja28.11.2014
2-14-13786/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.09.2014
2-07-22140/105Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.01.2014
3-2-1-63-08Riigikohus01.10.2008

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla määras 19.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/745 XX-le distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamise kaheks ööpäevaks selle eest, et ta rikkus vangistusseaduse § 67 lg-s 4 sätestatud kohustust.
2.XX esitas käskkirja peale vaide, mille Tallinna Vangla jättis 14.12.2020 vaideotsusega nr 515/20/418-2 rahuldamata.
3.XX esitas Tallinna Halduskohtule 12.01.2021 kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi tühistada Tallinna Vangla 19.11.2020 käskkiri. Kaebaja palus saata talle vastus vene keeles.
4.Tallinna Halduskohus rahuldas 04.02.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse ning vabastas ta tõlkimise kulude kandmisest. Halduskohus märkis, et kaebaja valdab vene keelt ning tal puudub raha, et ise tõlketeenuse eest tasuda.

3-21-69

5.Tallinna Halduskohus võttis 21.04.2021 määrusega haldusasja materjalide juurde haldusasjas nr 3-21-436 esitatud Tallinna Vangla 29.03.2021 vastuse koos lisadega (resolutsiooni p 5), tühistas 04.02.2021 määrusega antud menetlusabi HKMS § 117 lg 1 p 1 alusel (resolutsiooni p 6) ning kohustas kaebajat esitama 30.03.2021 avaldus eesti keeles, hoiatades, et vastasel juhul seda toimikusse ei võeta ning see tagastatakse (resolutsiooni p 7). Kaebaja suhtluskeel on kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel eesti keel ja vene keel. Kaebaja kandis aastatel 2003–2007 vanglakaristust Ämari Vanglas ning omandas aastatel 2005–2006 keskhariduse Keila Ühisgümnaasiumis, kus õppetöö toimus eesti keeles. Sealjuures lõpetas kaebaja 11. ja 12. klassi kiituskirjaga. Kaebaja suhtleb vanglaametnikega suuliselt ka eesti keeles ning on esitanud varem kirjalikke pöördumisi eesti keeles. Seega valdab kaebaja piisaval määral eesti keelt, mis tähendab omakorda, et ta on oma keeleoskuse kohta esitanud valeandmeid. Edaspidi tuleb kaebajal esitada avaldused eesti keeles, vastasel juhul need tagastatakse.
6.XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule 29.04.2021 määruskaebuse halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 tühistamiseks. Kaebaja palub algatada kriminaalasi ja viia läbi uurimine, sest tema andmeid on võltsitud. Aastatel 2005–2007 õppis ta vene keeles. Tema eesti keele oskus on tagasihoidlik. Vahet tuleb teha, kas kaebaja küsib vanglaametnikult seepi või peab lugema keeruliselt sõnastatud dokumente. Vangla ei võimalda eesti keele kursuseid ega õppematerjale. Kaebaja palub kohustada vanglat avama talle domeenis www.vangla.ee e-posti aadress, võimaldama tõlkeprogrammi vene-eesti suunal ning maksma hüvitist. Kaebaja palub anda talle riigi õigusabi, et esindajaga koos istungil osaleda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Kaebaja eesmärk on, et talle tõlgitaks kohtulahendid vene keelde. Asjakohane on seega määruskaebuses esitatud taotlus tühistada halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6. Määruskaebuses on esitatud ka taotlus kohustada vanglat andma talle e-posti aadress, võimaldama tõlkeprogrammi kasutamist ja maksma idee eest hüvitist. Halduskohus ei ole 21.04.2021 määruses nende taotluste osas seisukohta võtnud, mistõttu jätab ringkonnakohus need taotlused tähelepanuta. Ringkonnakohus võtab seega HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse määruskaebuse halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 peale. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 pd 9 ja 10). Määruskaebuse lahendab üks ringkonnakohtunik (HKMS § 210 lg 1).
8.Kaebaja on märkinud, et soovib osaleda istungil koos esindajaga. Kaebaja ei ole samu taotlusi esitanud põhivaidluses. Seega võib järeldada, et need taotlused puudutavad määruskaebemenetlust. Ringkonnakohus jätab mõlemad taotlused rahuldamata. Taotlus istungi korraldamiseks on põhjendamata. Seda, kas kaebaja oskab piisaval määral eesti keelt, saab hinnata toimikuga seotud materjalide pinnalt. Keeleoskuse tõendamiseks ei vaja kaebaja ka riigi õigusabi korras esindajat, sest tegemist on teabega, mille kohta ta saab eelkõige ise selgitusi anda. Esineb seega riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks.
9.Halduskohus lähtus menetlusabi andmisel eeldusest, et kaebaja ei oska piisaval määral eesti keelt: kaebaja esitas kohtule venekeelse avalduse ning palus vastust sellele vene keeles. Halduskohus hindas menetlusabi andmise 21.04.2021 määruses ümber, sest haldusasjas nr 321-436 esitatud menetlusdokumentide põhjal võis järeldada, et kaebaja oskab piisaval määral eesti keelt. Kaebaja väidab määruskaebuses, et ta õppis gümnaasiumis vene keeles ning tema keeleoskus on tagasihoidlik. Tõendeid on võltsitud. 2(3)

3-21-69

10.HKMS § 80 lg 1 järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kui menetlusosaline ei valda eesti keelt, kaasab kohus menetlusse tõlgi (HKMS § 82 lg 1). Selleks, et isik vabastataks tõlkimise kulude kandmisest, peab tõlkimine olema tema õiguste kaitseks vajalik; menetlusabi andmine eeldab ka, et isikul ei ole raha, et ise tõlkimise eest tasuda. Isikul ei ole õigust tõlkimist nõuda, kui ta valdab eesti keelt piisavalt. Kohtulahendite või muude menetlusdokumentide tõlkimine aitab kindlustada, et isikul on võimalik realiseerida HKMS § 2 lg-s 6 ja §-s 27 nimetatud õigusi ja edasikaebeõigust. Eestikeelse lahendi võõrkeelde tõlkimise otsustamisel tuleb lähtuda menetluslikust olukorrast konkreetses asjas (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.05.2021 määrus nr 3-21-359, p 14). Tallinna Ringkonnakohus on viimastes kaebajaga seotud menetlustes leidnud, et tema eesti keele oskus on piisav, et haldus- ja kohtumenetluses tõlgi kaasamiseta osaleda (haldusasjad nr 3-21-359, 3-21-638, 3-21-466). Puudub põhjus asuda praeguses asjas teistsugusele seisukohale. Kaebaja on esitanud vanglale eestikeelseid pöördumisi. Nendest ei ole võimalik järeldada, et ta oskab eesti keelt kõrgtasemel, kuid samas ei saa eitada, et ta eesti keelt ikkagi valdab. Selleks, et lugeda eesti keele oskus kohtumenetluses osalemiseks piisavaks, ei pea keelt valdama kõrgtasemel. Samuti ei eelda see, et kaebajale peaks olema terve kohtulahendi tekst pingutusteta mõistetav. Kaebaja pöördumistes on küll käänamis- ja kirjavigu, kuid kasutatud sõnavara võib pidada üsna rikkalikuks. Seda, et kaebaja on kohtulahendit mõistnud, kinnitab seegi, et halduskohus ei ole 21.04.2021 määrust kaebajale vene keelde tõlkinud, kuid see ei ole takistanud teda esitamast määruskaebust. Ringkonnakohtu hinnangul võib määruskaebuse põhjendustest ka järeldada, et kaebaja on tegelikult aru saanud, miks halduskohus menetlusabi andmise tühistas. Halduskohus tühistas menetlusabi andmise põhjusel, et kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel on kaebaja suhtluskeeleks eesti ja vene keel, ta on õppinud aastatel 2005–2006 eestikeelses koolis, mille lõpetas kiituskirjaga, ta on esitanud vanglale eestikeelseid pöördumisi ning ta suhtleb vanglaametnikega suuliselt eesti keeles. Kaebaja heidab määruskaebuses sellele tõendile tuginemist ette. Tema arvates on see tõend võltsitud: ta õppis aastatel 2005–2007 vene keeles. Kaebaja leiab ka, et eristada tuleb seda, kas ta küsib ametnikult seepi või peab lugema keerulise terminoloogiaga dokumente. Kuna halduskohtu määrust kaebajale ei tõlgitud, pidi ta vastuväidete esitamiseks mõistma põhjust, miks menetlusabi andmine tühistati. Praegusel juhul ei ole tegemist ka vaidlusega, kus kasutataks keerulist sõnavara. Liiati on kaebajale varem kohtulahendeid ekslikult vene keelde tõlgitud, mistõttu on tal olemas venekeelne teave, mis aitab kohtulahendite sisu paremini mõista. Seega tühistas halduskohus õigesti menetlusabi andmise.
11.Kriminaalmenetluse algatamine ei ole halduskohtumenetluse raames võimalik, sest selleks on ette nähtud erikord. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 195 lg 1 kohaselt esitatakse kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile suuliselt või kirjalikult (vt ka KrMS § 195 lg 2).
12.Eelnevat arvestades tuleb XX määruskaebus jätta rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.04.2021 määruse resolutsiooni p 6 muutmata. Kuna ringkonnakohus leidis, et halduskohus tühistas põhjendatult kaebajale menetlusabi andmise, ei tõlgi ringkonnakohus vene keelde ka praegust määrust. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja