lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2532/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2532/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
707
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 33 lg 2Salajane kaastöö ja konspiratsioonivõttedHKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 43Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2532/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium18.03.20213-20-2532/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium01.06.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-526/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2532

Määruse kuupäev

28.04.2021

Kohtunik

Roby Koik Xe kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses vangla keeldumisega anda luba osaleda matustel muudes rõivastes kui vangla riietus

Kohtuasi

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Xe kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas 11.12.2020 lühiajalise väljaviimise kulude arvestuse enne väljasõitu ning taotluse reg nr 6-24/7162-1, et vangla võimaldaks tal osaleda isa matustel ilma vangla rõivaste ja käeraudadeta. X soovis osaleda isa ärasaatmisel väärikalt, et tal puuduksid otsesed viited kinnipeetava staatusele; taotleja oli valmis tasuma kulud ning valmis naastes viibima 14-päevases karantiinis seoses viiruse ohuga. Taotluse kohaselt oli X nõus kandma elektroonilist jälgimisseadet.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Vangla 11.12.2020. a käskkirjaga nr 6-1/811 otsustas direktor lubada Xe lühiajalisele väljaviimisele mehitatud järelevalve all 13.12.2020, kui on täidetud käskkirjas viidatud VangS § 33 lg-s 2, § 46 lg 1 ja § 134 ning Vangla sisekorraeeskirjas (VSKE) § 801 - § 802 sätestatud tingimused. Käskkirjas on märgitud, et kinnipeetav kannab väljasõidu ajal vangla vormi. Käskkirja kohaselt peab VangS § 33 lg 2 alusel kinnipeetav kandma kulud enne väljaviimist ehk hiljemalt 12.12.2020 kella 17.00 ajaks.
3.X esitas Tartu Halduskohtule 16.12.2020 kaebuse, milles kinnipeetav taotles Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses vangla keeldumisega anda kaebajale luba osaleda oma isa matuseteenistusel muudes riietes kui vanglavormis ning ilma käeraudadeta. Kaebuse kohaselt esitas X 10.12.2020 Tartu Vanglale taotluse, milles avaldas soovi osaleda isa ärasaatmisel ning taotles võimalust kanda sobivaid rõivaid. Kaebaja avaldab rahulolematust vangla otsusega nr 6-1/811, saamata aru, miks temale ei võimaldatud lühiajalist väljasõitu ning taotlust lahendati kui lühiajalist väljaviimist. Tuvastamiskaebuse esitamist põhjendab kaebaja preventiivse huviga, kuna tema ema tervis on halb. Ema matustel soovib kaebaja osaleda sobivais rõivais, mitte vangla vormis.
4.Tartu Vangla esitas 23.12.2020. a vastuse kohtunõudele koos asjakohaste tõenditega.
5.Tartu Halduskohus tagastas 20.01.2021. a määrusega Xe kaebuse. Tartu Ringkonnakohus tühistas 18.03.2021. a määrusega Tartu Halduskohtu 20.01.2021. a määruse resolutsiooni p 1 ja saatis asja tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
6.X esitas 20.03.2021. a avalduse asja menetleva kohtuniku taandamiseks. Kohtunik jättis kaebaja avalduse 14.04.2021. a määrusega rahuldamata ning edastas taandamise avalduse lahendamiseks kohtu esimehele. Tartu Halduskohtu esimees jättis 15.04.2021. a määrusega Xe avalduse kohtuniku taandamiseks rahuldamata.
7.X teatas 06.04.2021 kohtule, et teda vabastatakse elektroonilise järelevalve alla vangistusest alates 16.04.2021 ning palus saata alates 16.04.2021 kohtudokumendid avalduses nimetatud postiaadressile. Kohtu seisukoht
8.Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebaja on vanglast vabanenud, ning vaidlustatud Tartu Vangla tegevuse mõju kaebaja õigustele on ammendunud.
9.Karistuse kandmise koha registri andmetest ei nähtu, et kaebaja viibiks käesoleva kohtumääruse tegemise hetkel karistusasutuses. Tartu Vangla tagastas Tartu Halduskohtule 16.04.2021 kirisaadetise põhjusel, et adressaat (X) ei viibi Tartu Vanglas.
10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Tuvastamiskaebuse esitamiseks peab esinema põhjendatud huvi, mille olemasolu tuleb kohtul kontrollida (Tartu Ringkonnakohtu 18.03.2021. a käesolevas haldusasjas tehtud määrus, p 17). Kuna kaebaja esitas tuvastamiskaebuse preventiivse huvi põhjendusega ja kaebaja eesmärk oli saavutada vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslik eelis tema suhtes tulevikus tehtavate otsuste osas, siis vanglast vabanemise korral ei saa kaebajal enam olla tulevikku suunatud põhjendatud huvi vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Tartu Vangla ei tee otsustusi vabaduses viibiva isiku suhtes. Kaebaja ja Tartu Vangla vahel puudub alates 16.04.2021 avalikõiguslik suhe. Kohtu hinnangul on faktiline olukord muutunud kohtumenetluse ajal selliselt, et kaebaja preventiivne huvi on praeguseks välistatud. Isegi, kui kaebaja peaks uuesti sattuma kinnipeetava staatusesse, siis oleks tõhusam oma õiguste kaitseks esitada uus kaebus, kui tekib vajadus vaidlustada vangla loa andmist (keeldumist) osaleda perekonnaliikme matustel isiklikke riideid kandes.
11.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal menetluse vältel asjaolude muutumise tõttu kaebeõigus, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
12.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise korral, kui ei ole sätestatud teisiti. Kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu. Vastustajale ei ole kohtule teadaolevalt saanud menetluskulusid tekkida. Võimalikud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja