lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2483/13

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2483/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudVSkE § 491

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2483/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.06.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1574/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja15.07.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-2483

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2483

Määruse kuupäev

9. aprill 2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Oleg Paskidovi kaebus Viru Vangla tegevuse (seonduvalt võõrkeelsete pöördumiste läbivaatamata jätmisega) õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes

Resolutsioon

1.Tagastada tuvastamiskaebus, mis on esitatud kahjunõude esitamise eesmärgil.
2.Tagastada tuvastamiskaebus, mis on esitatud preventiivsel eesmärgil.
3.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Oleg Paskidov esitas 7.12.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kaebuse kohaselt alates Viru Vanglasse saabumise hetkest on korduvalt rikutud tema õigusi. Kaebaja kinnitusel ei valda ta eesti keelt ja tal puuduvad rahalised vahendid tõlketeenuste eest tasumiseks. Kaebaja on esitanud tekkinud olmeprobleemide lahendamiseks Viru Vanglale erinevad avaldused ja taotlused: 1) 05.08.2020. a nr 6-10/26586-1 ja nr 6-10/26586-2; 2) 11.08.2020. a nr 6-10/28021-1 ja nr 6-10/28021-2; 3) 27.09.2020.a nr 6-10/31818-1 ja nr 6-10/31818-2; 4) 29.09.2020. a nr 6-10/32429-1 ja nr 610/32429-2; 5) 04.10.2020. a nr 6-10/32410-1 ja nr 6-10/32410-2; 6) 13.10.2020. a nr 610/33598-1 ja nr 6-10/33598-2; 7) 20.10.2020. a nr 6-10/34641-1 ja nr 6-10/34641-2; 8) 26.10. 2020 a nr 6-10/34800-1 ja nr 6-10/34800-2, kuid vangla jättis need pöördumised sisuliselt läbi vaatamata, kuna need olid võõrkeelsed. Kaebaja arvates on Viru Vangla tegevus vastuolus Põhiseaduse (PS) §-ga 12. Kaebaja arvetes peavad sisekorraeeskirja (VSkE) § 491 lg-d 2-4 olema kohaldatavad ka kinnipeetavate poolt vanglale esitatud võrkeelsete avalduste ja taotluste menetlemisel. Kaebaja leiab, et tema võõrkeelsete pöördumiste läbivaatamata jätmine on diskrimineeriv ja alandav. Ühtlasi taotles kaebaja kohtult riigi õigusabi määramist, kaebuse

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

3-20-2483 esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega ning kohtuistungil tõlgiteenuste võimaldamist.

2.Tartu Halduskohus edastas 15.12.2020 Viru Vanglale kohtunõude, milles kohustas vanglat esitama seisukoht kaebuse osas.
3.Viru Vangla esitas seisukoha kaebuse osas 18.12.2020. Viru Vangla arvas, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebajal esineb tõhus õiguskaitsevahend. Juhul, kui kaebaja võõrkeelsed avaldused ja taotlused jäid sisuliselt läbi vaatamata, on tal õigus esitada võõrkeelseid vaideid, mille tõlkimine eesti keelde toimub vastavalt vangla VSkE § 491 lg-le 1.
4.Tartu Halduskohus jättis 10.03.2021 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot ja teatada kohtule, milles seisneb kaebaja põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamisel.
5.Kaebaja esitas kohtule 14.03.2021 puuduste kõrvaldamise avalduse, millega kõrvaldas kaebuses esinenud puudused. Riigilõiv oli tasutud 13.03.2021. Kohtu seisukoht
6.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.Kaebaja esitas kohtule tuvastamiskaebuse, milles taotleb Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemist seonduvalt kaebaja venekeelsete pöördumiste läbivaatamata jätmisega. Tuvastamisnõude eesmärgiks on soov vältida edaspidi õiguserikkumisi, aga samuti soov esitada Viru Vangla vastu kahjunõue.
8.HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
9.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus tuvastamiskaebuse, mis on esitatud hilisema kahjunõude esitamise eesmärgil.
10.Kohus on seisukohal, et preventiivsel eesmärgil esitatud kaebus ei ole samuti lubatud, kuna kaebajal esinevad tõhusamad õiguskaitsevahendid. Kohus nõustub vanglaga, et juhul, kui kaebaja võõrkeelsed pöördumised jäid sisuliselt vastamata, on kaebajal õigus pöörduda vangla poole võõrkeelse vaidega, mis läheb tasuta tõlkimisele kaebajal rahaliste vahendite puudumise korral vastavalt VSkE § 491 lg-le 4. Kohus märgib, et vaiet saab kaebaja esitada ka juhul, kui eelnev taotlus jääb sisuliselt läbi vaatamata.1 Vaides saab kaebaja taotleda muu hulgas talle ajaliku eseme väljastamise otsustamist või muu toimingu sooritamist tulenevalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 1 punktist 3. Juhtudel, kui vanglal esineb õigusaktidest või haldusaktidest toimingu sooritamise kohustus, et pea kaebaja üldse eelnevalt pöörduma vangla poole taotlusega või avaldusega ning saab õiguse maksma panemiseks esitada vanglale

RKHKm 3-17-2610, p 13.2.

3-20-2483 kohe vaide.2 Lisaks märgib kohus, et vaidemenetluse käigus saab kaebaja esitada halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleda vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist vaidemenetluse ja kaebuse esitamise ajaks.3

11.Kohus tegi kindlaks, et kaebaja on ise väitnud, et tal on võimalus esitada vanglale taotlused eesti keeles, kuna eestikeelseid pöördumisi aitavad koostada tal vanglaametnikud (haldusasi nr 3-20-2115, dtl 14). Seega juhul, kui olukord nõuaks kiiret lahendust või reageerimist, ei näe kohus hetkel kaebaja jaoks vangla poole pöördumiseks objektiivset takistust. Kohus selgitab täiendavalt, selleks, et kaebaja pöördumine seonduvalt tekkinud olmeküsimusega või muu probleemiga saaks olla vangla poolt menetletud, ei pea ta seda nii faktiliselt kui ka õiguslikult põhjendama ning on piisav vaid ühe lausega sõnastatud taotlusest või avaldusest– soovin saada eseme või teenuse kätte. Sellist lauset on kohtu arvates võimeline koostama sõnastiku või vanglaametniku abil iga kinnipeetav, kellel on kirjutamisoskus. Juhul, kui taotlus jääb rahuldamata, saab kaebaja juba vaidemenetluses põhjalikult põhjendada emakeeles enda soove ja esitada vastuväiteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, halduskohus tagastab tuvastamiskaebuse tervikuna.
12.Kaebaja taotles kohtult muu hulgas riigi õigusabi määramist halduskohtumenetluses esindamiseks. Võttes arvesse, et käesoleva aja seisuga on halduskohtus registreeritud kaks kaebaja poolt esitatud kaebust (sh haldusasja nr 3-20-2115, kus kaebaja eraldi taotles riigi õigusabi määramist) tõlgendab kohus tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 kaebaja taotlust kui taotlust riigi õigusabi määramiseks haldusasja nr 3-20-2483 raames. Kuna haldusasja nr 3-20-2483 raames registreeritud kaebus oli käesoleva määrusega tervikuna tagastatud, ei näe kohus riigi õigusabi määramiseks vajadust. Eelnevast lähtudes jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

RKHKm 3-3-1-81-14, p 14. RKHKm 3-3-1-75-16, p 9.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja