lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-2440/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 02.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2440/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2440

Määruse kuupäev

02.03.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Alvar Valdre kaebus Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirja nr 6-2/480-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Alvar Valdre Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Agu Rillo

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-19-2440 menetlus.
2.Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebajal tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist soovib.
3.Jätta menetlusosaliste ülejäänud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale ja vastustajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirjaga nr 6-2/480-2 vabastati Alvar Valdre finants- ja majandusosakonna majandustööde abitöölise ametikohalt alates 15.11.2019.
2.A. Valdre esitas 22.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirja nr 6-2/480-2 tühistamiseks.
3.Tartu Halduskohus võttis 21.04.2020. a määrusega kaebuse menetlusse.
4.Viru Vangla palus kaebusele 21.05.2020 esitatud vastuses jätta see läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata.
5.A. Valdre vabastati Viru Maakohtu 13.11.2020. a määrusega asjas nr 1-16-2523 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
6.Kohus selgitas kaebajale 02.12.2020. a kohtunõudes, et arvestades kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist, ei mõjuta Viru Vangla 15.11.2019. a käskkiri nr 6-2/480-2

3-19-2440 enam tema õigusi ning tühistamiskaebus on muutunud ainetuks. Kohus andis kaebajale 7-päevase tähtaja, mille jooksul tuli tal kohtule teatada, kas ta soovib üle minna õigusvastasuse tuvastamise nõudele, ning kui jah, siis selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus selgitas, et kui kaebaja kohtule talle määratud tähtaja jooksul ei vasta, lõpetab kohus asja menetluse. Kaebaja sai 02.12.2020. a kohtunõude kätte 12.02.2021.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus jääb 02.12.2020. a kohtunõudes väljendatud seisukoha juurde, et pärast kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist ei ole Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirjal nr 6-2/480-2 kaebaja õigustele enam mingit mõju ega praktilist tähendust. Käskkirjast kaebaja õigustele tuleneva igasuguse jätkuva negatiivse mõju puudumise tõttu ei oleks selle käskkirja tühistamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seetõttu on vaidlustatud käskkiri täielikult ammendunud ning tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu kaebajal õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellises olukorras tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu 13.11.2014. a otsus nr 3-3-1-44-14, p 12; 04.12.2017. a otsus nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg-s 2 sätestatu järgi ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
8.Kohus on käesolevas asjas küsinud 02.12.2020. a kohtunõudega kaebajalt, kas ta soovib minna Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirja nr 6-2/480-2 tühistamise nõudelt üle selle õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Seejuures märkis kohus, et kui kaebaja kohtu määratud tähtaja jooksul ei vasta, lõpetab kohus haldusasja menetluse. Kaebaja ei ole kohtunõudele tähtaegselt vastanud. Seega puuduvad kohtul alused arvamaks, et käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek võiks olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada.
9.Kohus selgitab, et kui käesolev määrus asja menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).
10.HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastab kohus kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuse eest tasutud riigilõivu 15 eurot. Kaebajal tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele arveldusarvele ta riigilõivu tagastamist soovib.
11.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab menetluskulud menetluse lõpetamise korral kaebaja. Kuna Viru Vangla on 21.05.2020. a vastuses kinnitanud, et tal puuduvad kulud, mida kaebajalt välja nõuda, jäävad poolte ülejäänud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium