Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2021, Tallinn Haldusasja number
3-20-1463
Haldusasi
XX kaebus Eesti Töötukassa 07.07.2020 vaideotsuse nr 1152 osalise tühistamise nõudes.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.
Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsusega nr TVH/20/026038 tuvastati, et XX on osaline töövõime, töövõime vähenemise periood 21.04.2020 – 20.04.2021. XX esitas vaide, mis jäeti 07.07.2020 vaideotsusega nr 1152 rahuldamata. XX esitas 07.08.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 07.07.2020 vaideotsuse nr 1152 osalise tühistamise nõudes, so osas milles on vääralt ja ebapädevalt hinnatud XX vaimset (psüühilist) terviseseisundit ja muuta otsuse sõnastust selliselt, et seal ei kajastuks mittetõeseid hinnanguid. Kohus jättis 07.09.2020 määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas määruses muu hulgas järgmist: „ HMS § 87 lg 2 kohaselt vaideotsuse tühistamist võib halduskohtule esitatavas kaebuses nõuda: 1) koos nõudega, mis jäeti vaideotsusega osaliselt või täielikult rahuldamata, või 2) sõltumata käesoleva lõike punktis 1 nimetatud nõude esitamisest, kui vaideotsusega on isiku õigusi rikutud muul viisil kui vaide osaline või täielik rahuldamata jätmine. Lisaks näeb ka HKMS § 45 lg 4 ette, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Eeltoodu alusel kohus selgitab, et eelkõige rikub kohtu hinnangul kaebaja õigusi vaide esemeks olnud haldusakt, so Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsus nr TVH/20/026038 ning selleks, et vabaneda sellest haldusaktist, tuleb esitada kohtule taotlus nimetatud otsuse tühistamiseks. Kohus selgitab, et ainult vaideotsuse vaidlustamine ei too kaasa vaide esemeks olnud haldusakti tühistamist. Koos Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsuse nr TVH/20/026038 tühistamisega on kaebajal õigus taotleda ka vaideotsuse tühistamist. Seejuures nagu kohus juba eelnevalt märkis, ainult vaideotsuse
tühistamiseks ilma vaide esemeks olnud haldusakti vaidlustamiseta võib esitada kaebuse vaid juhul, kui vaidemenetluse läbiviimisel on rikutud kaebaja õigusi. Juhul kui kaebaja leiab, et vaidemenetluse läbiviimisel on tema õigusi rikutud, siis tuleb kohtule sellekohased selgitused täiendavalt esitada ja teatada, milliseid kaebaja õigusi on vaidemenetluse läbiviimisel rikutud. Eeltoodu alusel tuleb kaebajal kaebust täiendada ja esitada täpsustatud nõuded, st teatada, kas kaebaja soovib taotleda Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsuse nr TVH/20/026038 tühistamist, kui jah, siis miks kaebaja leiab, et see on õigusvastane ja kuidas see kaebaja õigusi rikub. Samuti kas kaebaja soovib ka vaideotsuse vaidlustamise juurde jääda.“ Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse kätte toimetamisest.
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse sellel esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel kohus võib tagastada kaebuse selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kätte toimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on 07.09.2020 kohtumäärus kaebajale (kaebaja palvel) edastatud e-postiga kaebaja poolt kohtule teatatud meiliaadressil xxxxxxxxx 08.09 ja 09.09.2020. Kaebajal tuli kinnitada e-posti saamist. Kaebaja ei ole kinnitust saatnud. 10.09.2020 edastas kohus 07.09.2020 määruse tähtsaadetisena kaebaja poolt kohtule teatatud aadressil xxxxxxxxx. Pärast kahte (11.09. ja 18.09.2020) ebaõnnestunud kätte toimetamise katset tagastati saadetis 22.09.2020 kohtule. 02.10.2020 edastas kohus kaebajale kohtunõude, milles kohus veelkord selgitas, et kaebajal tuleb täpsustada kaebuse nõuet. Kohtunõudele tuli vastata 10 päeva jooksul selle saamisest. Kohus edastas 02.10.2020 kohtunõude e-postiga (kaebaja palvel) kohtule teatatud meiliaadressil xxxxxxxxx. Kaebajal tuli e-posti saamise kohta saata kohtule kinnitus. Kaebaja e-posti saamist ei kinnitanud. 19.10.2020 edastas kohus 02.10.2020 kohtunõude tähtsaadetisena kaebaja poolt kohtule teatatud aadressil xxxxxxxxx. Pärast kahte (20.10. ja 27.10.2020) ebaõnnestunud kättetoimetamise katset tagastati saadetis 29.10.2020 kohtule. HKMS § 28 lg 3 kohaselt peab menetlusosaline kohtule viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel. Kohus on edastanud 07.09.2020 määruse ja 02.10.2020 kohtunõude kaebaja enda poolt kohtule teatatud kontaktandmetele. Kaebaja palvel edastas kohus dokumendid kaebaja meiliaadressile. Kaebajal tuli saata kinnitus e-posti saamise kohta, kaebaja seda teinud ei ole. Samuti ei ole kaebaja teatanud oma aadressi ega teiste sidevahendite andmete muutumisest. Tsiviilkohtumenetluse seadusliku (TsMS) § 3141 lg 2 sätestab, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kätte toimetatuks.
Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega teatanud oma kontaktandmete muutumisest. Kohus loeb 07.09.2020 määruse kaebajale kätte toimetatuks 14.09.2020 (edastanud meilile korduvalt 09.09.2020) või hiljemalt 15.09.2020 (edastatud tähtsaadetisena 10.09.2020). 02.10.2020 kohtunõude loeb kohus kaebajale kätte toimetatuks 07.10.2020 (edastatud meilile 02.10.2020) või hiljemalt 22.10.2020 (edastatud tähtsaadetisena 19.10.2020). Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga vastanud ega taotlenud kohtule vastamise tähtaja pikendamist. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata, sh on täpsustamata kaebuse ese, mis on oluline puudus. Kohus ei saa kaebaja eest kaebuse eset kindlaks määrata, sh kaebust sisuliselt põhjendada, seega takistab kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmine asja edasist menetlust. Seega kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 3 alusel. Lisaks kohus selgitab, et kaebusest ei nähtu kaebaja õiguste rikkumine vaidemenetluses, st vaidemenetluse läbiviimisel vaide esemest sõltumata. Kohtu hinnangul ei oleks kaebus üksnes vaideotsuse osalise tühistamise nõudes perspektiivne, sest kaebuse rahuldamine on asjaoludest tulenevalt ebatõenäoline, mistõttu esineb ka alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 järgi. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.