lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-57/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-57/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineVangS § 11Ülerahvastatuse keeldHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-57/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium18.02.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
2-23-6413/88Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.12.20252-25-123524/9Viru Maakohus Rakvere kohtumaja20.11.20252-22-3484/49Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.11.20222-18-3014/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.10.20212-17-15246/66Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.09.20192-17-17875/18Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja12.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-57

Määruse kuupäev

14. jaanuar 2021

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Heino Mertsini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks leevendada helistamisele ja pesemisele seatud piiranguid

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Heino Mertsini 4. jaanuari 2021. a vaie nr 1-11/1-1.
2.Tagastada Heino Mertsini kaebus.
3.Jätta Heino Mertsini taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2-08-82032/18
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
30.11.2009
Heino Mertsin (kaebaja) esitas 10. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada vangla tegevus kaebaja väärikust mitte austavaks, kohustada vanglat tagama kaebaja õigusi ja võimaldama pesemine ühe korra seitsme päeva jooksul. Kaebaja põhjendab, et esitas vanglale 27. detsembril 2020 kaebuse asjaoludega seonduva vaide, kuid vangla on jätnud vaidele õigeaegselt vastamata. Kaebaja selgitab, et mitmel järjestikusel nädalal oli pesemise vahe üheksa päeva. Kambris on küll kraanikauss, kuid see ei taga piisavaid pesemisvõimalusi. Helistamisega seonduvad piirangud on justkui õiguspärased, kuid kui võtta arvesse olukorda riigis, siis on suhtlus kõige suurem vajadus. Vangla peab ainsaks soodustuseks elektri ööpäevast sisselülitamist, kuid kaebajal ei ole ühtegi elektriseadet. Kaebaja leiab, et vangla julgeolekut oleks saanud tagada ka inimõigusi austades. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.Tartu Halduskohus palus 11. jaanuari 2021. a kohtunõudega vanglal esitada kaebuse asjaoludega seonduvat teavet. Kohus põhjendab, et vangla esitas kohtule 5. jaanuaril 2021 haldusasjas nr 3-20-2631 käesolevas asjas esitatud kaebusega seonduva kaebaja 4. jaanuari 2021. a vaide nr 1-11/1-1 (kaebaja on vaide koostamise kuupäevaks märkinud 27. detsembri 2020), mistõttu ei pea vangla eelnimetatud vaiet kohtule täiendavalt esitama. Kohus palub teatada, kas vangla on kaebaja 4. jaanuari 2021. a vaide nr 1-11/1-1 lahendanud. Samuti, kas kaebaja on vanglale esitanud lisaks eelnimetatud vaidele teisi vaideid ja kas vangla on need lahendanud.

3-21-57

3.Tartu Vangla esitas kohtule 14. jaanuaril 2021 vastuse kohtunõudele, milles teatab, et kaebaja 4. jaanuari 2021. a vaie nr 1-11/1-1 on hetkel lahendamisel ning kaebaja ei ole rohkem pöördumisi vanglale esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Esmalt võtab kohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 alusel käesoleva asja materjalide juurde haldusasja nr 3-20-2631 juurest kaebaja 4. jaanuari 2021. a vaide nr 1-11/1-1, kuivõrd tegemist on kaebaja 10. jaanuari 2021. a kaebusega seonduvas kohtueelses menetluses esitatud vaidega.
5.Kohus lähtub kaebuse tõlgendamisel HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest. Kuivõrd kaebaja väljendab kaebuses rahulolematust tema õiguste tagamata jätmise, s.o nii helistamis- kui ka pesemisvõimaluste piiramise üle ning on 4. jaanuari 2021. a vaides nr 1-11/1-1 taotlenud helistamise igapäevast tagamist ja pesemise ühe korra seitsme päeva jooksul võimaldamist, saab kohus aru, et kaebaja on esitanud HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel kohustamisnõude nii pesemisele kui ka helistamisele seotud piirangute leevendamiseks. Kohustamisnõude raames hindab kohus ka vangla tegevuse õiguspärasust, sh kas vangla austas kaebaja inimväärikust.
6.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5.
8.Kuigi kaebaja on esitanud vanglale 4. jaanuaril 2021 vaide nr 1-11/1-1 seoses vanglas rakendatud piirangutega, ei ole vangla käesolevaks ajaks vaiet ära lahendanud. Samuti ei ole vastupidiselt kaebaja hinnangule möödunud veel vaide lahendamise tähtaeg. VangS § 11 lg-st 7 tulenevalt peab vangla vaide lahendama 30 päeva jooksul, arvates selle edastamisest vanglale. Kuigi kaebaja märgib, et ta andis vaide vanglale üle 27. detsembril 2020, nähtub vaidest, et inspektor-kontaktisik on selle vastu võtnud ning vaie on registreeritud 4. jaanuaril 2021. Seega hakkas vaide lahendamise tähtaeg kulgema 5. jaanuaril 2021 ning möödub 3. veebruaril 2021. Seega on kaebaja pöördunud kaebusega kohtu poole ennatlikult ning ei ole pidanud kinni kohustamisnõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Heino Mertsini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja