Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
18.12.2020, Tallinn
Haldusasja number
3-20-2079
Haldusasi
XX kaebus Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse peale
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Andmekaitse Inspektsioon
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 19.11.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-20-2079 Kaebaja eesmärgiks on tuvastada, et AKI on eksinud ettekirjutuse täitmise tähtaja määramisel. Kohaseks nõudeks on AKI 23.10.2017 haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõue. Kaebaja sai AKI ettekirjutuse tulemusel teabe kätte. Ta ei ole välja toonud, millise negatiivse tagajärje tõi tema jaoks AKI poolt määratud ettekirjutuse täitmise tähtaeg. Seetõttu saab kaebaja õiguse riive olla vaid väheintensiivne. Kui kaebaja ei nõustunud ettekirjutuses määratud tähtajaga, oli tal võimalus ettekirjutus selles osas vaidlustada 30 päeva jooksul. Selle võimaluse kasutamata jätmine näitab samuti riive väheintensiivsust. Tuvastamiskaebuse esitamiseks peab isikul esinema põhjendatud huvi, mida kohtule ei nähtu.
XX esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 19.11.2020 määruse peale.
Kohus peab kontrollima HKMS § 121 lg 2 p 21 vastavust põhiseadusele. Põhiseaduse §-st 15 ei tulene, et väheintensiivse riive korral ei tohi või ei ole mõtet kohtu poole pöörduda. Tuvastamiskaebuse esitamine on põhjendatud, kuivõrd kaebaja ei saa oma õigusi kaitsta tõhusamate õiguskaitsevahenditega. AKI on ka mitmetes teistes kaebajat puudutavates menetlustes irdunud nõudest lahendada asi viie tööpäeva jooksul. Seega on alust arvata, et kaebaja õigusi võidakse ka edaspidi sel viisil rikkuda. Teabevaldaja peab teabenõudele vastama viie tööpäeva jooksul ning kohtu ülesanne on kontrollida seaduste täitmist. Kaebus ei ole perspektiivitu.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
3-20-2079 kuni 5-päevane tähtaeg. Seega määrab AKI ettekirjutuse täitmise tähtaja kaalutlusõiguse alusel (haldusmenetluse seaduse § 5 lg 1), kusjuures ettekirjutuse täitmine on tagatud sunnivahendiga. AKI peab ettekirjutuse tegemisel arvestama sellega, et teabenõuet ei ole alati võimalik täita viie tööpäeva jooksul: AvTS § 18 lg 2 järgi saab teabevaldaja paluda isikul teabenõuet täpsustada ning AvTS § 19 annab võimaluse pikendada teabenõude täitmise tähtaega 15 tööpäevani. AKI kaalutlusõigust arvestades on kaebus tähtaja määramise õigusvastasuse tuvastamise nõudes perspektiivitu, kuivõrd sellega ei saa saavutada kaebaja taotletavat eesmärki, s.o teabenõudele vastamist puudutavates ettekirjutustes igakordselt viie tööpäeva pikkuse tähtaja määramist. Praeguses asjas ei ole põhjust pidada AKI määratud tähtaega ilmselgelt ülemääraseks, arvestades, et ettekirjutuse täitmise tähtaeg ei saanud hakata kulgema enne 24. oktoobrit ning sellest arvestades oli 6. november 9. tööpäev. Ringkonnakohus rõhutab, et õigusvastase viivituse eest vastutab mitte AKI, vaid teabevaldaja, kelle vastu saab kaebaja ka esitada vajalikud nõuded. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamine ei too ringkonnakohtu hinnangul praeguses asjas kaasa põhiseadusega vastuolus olevat olukorda.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.