lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1955/15

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1955/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
338
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1955/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium09.12.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-20-2317/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja27.11.20203-20-2188/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja18.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1955

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus advokaadile helistamise piiramise keelamiseks

Menetlusosalised

Taotleja - XX

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 252 lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.10.2020 V. Koguti venekeelne esialgse õiguskaitse taotlus, milles XX taotles, et kohus keelaks Tallinna Vanglal piirata XX advokaadile helistada. XX selgitas, et Tallinna Vangla ametnikud keeldusid 08.10.2020 võimaldamast tal advokaadile helistamast ning selgitasid, et taotlejal on see võimalus 09.10.2020. Ka varasemalt on taotleja õigust advokaadile ja riigiasutustesse helistada piiratud. XX taotles ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Tallinna Halduskohus jättis 15.10.2020 määrusega taotleja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2), esialgse õiguskaitse taotluse käiguta (resolutsiooni p 3) ning andis taotlejale tähtaja riigilõivu tasumiseks (resolutsiooni p 4).
3.Taotleja esitas 30.10.2020 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 15.10.2020 määruse resolutsiooni p 2 tühistamiseks.
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.11.2020 määrusega taotleja määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.10.2020 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi.

3-20-1955

6.Tallinna Halduskohtu 15.10.2020 määruse resolutsiooni punkti 4 kohaselt tuli taotlejal tasuda kaebuselt riigilõiv 15 eurot 3 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Halduskohus hoiatas taotlejat 15.10.2020 määruse resolutsiooni p-s 5, et puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.11.2020 määrusega taotleja määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 15.10.2020 määruse resolutsiooni p-le 2 rahuldamata, jõustus nimetatud määrus 16.11.2020. Niisiis pidi taotleja riigilõivu tasuma hiljemalt 19.11.2020, kuid ei ole seda tänaseni teinud. Seega ei ole taotleja esialgse õiguskaitse taotluse puudust määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
7.Kuna puuduse kõrvaldamata jätmine takistab taotluse lahendamist, tuleb taotlus HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata jätta.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja