lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2093/22

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2093/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
271
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2093/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-2093

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2093

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas Tallinna Halduskohtule 26.10.2020 esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus võimaldada talle jalutuskäike, interneti kasutamist, kohtuda advokaadiga, helistada advokaadile piiramatult ning keelata vanglal hoida teda üksikvangistuses. Taotleja palus end vabastada taotluselt tasutavast riigilõivust, sest tal pole piisavalt raha, et riigilõivu tasuda.
2.Tallinna Halduskohus jättis 10.11.2020 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata osas, milles XX taotles interneti kasutamist, advokaadiga kohtumist ja talle piiramatut helistamist ning vangla keelamist hoida teda üksikvangistuses (resolutsiooni p 1). Ülejäänud osas jättis halduskohus XX vabastamata taotluselt tasutavast riigilõivust (resolutsiooni p 2). Ühtlasi jättis halduskohus taotluse käiguta ning andis taotlejale 3 päeva taotluse puuduste kõrvaldamiseks arvates määruse jõustumisest (resolutsiooni p-d 2 ja 3). Halduskohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (resolutsiooni p 4).

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.11.2020 määrusega halduskohtu 10.11.2020 määruse resolutsiooni punkti 2 peale esitatud määruskaebuse rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõike 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Tallinna Halduskohtu 10.11.2020 määrus jõustus 20.11.2020, kui ringkonnakohus jättis rahuldamata XX määruskaebuse. Seega tuli

taotlejal tasuda riigilõiv hiljemalt 23.11.2020. Käesoleva määruse koostamise ajaks ei nähtu kohtule, et nõutav riigilõiv oleks tasutud. Seega jätab kohus XX esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-1570/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium