lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1741/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1741/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 187 lg 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1741/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja22.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

13.10.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-1741

Haldusasi

Xi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.09.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Xi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Esialgse õiguskaitse taotluse/määruskaebuse esitaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.09.2020. a määruse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2.Määruse avaldamisel asendada määruskaebuse esitaja nimi tähemärgiga X.

peale

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Määruskaebuse esitaja on taotlenud halduskohtult esialgse õiguskaitse korras vangla kohustamist anda talle kätte saabunud kirjad, mitte paigutada need kuni määruskaebuse esitaja kartserist vabanemiseni lattu. Ajavahemikul 22.09.–05.10.2020 oli määruskaebuse esitaja kartserikaristuse kandmine peatatud. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse kohaselt võttis vangla pärast kartserikaristuse jätkamist määruskaebuse esitajalt taas ära kirjadele saabunud vastused. Vangla sisekorraeeskirja 60 lg 1 kohaselt võivad kinnipeetaval olla kartseris kaasas pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud õigusaktid (eelkõige „Eesti Vabariigi põhiseadus“, „Vangistusseadus“, „Vangla sisekorraeeskiri“ ja „Vangla kodukord“), abielusõrmus, ususümbolid, mõistlikus koguses õppe- või usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendeid, kirjamarke, ümbrikke, tema kohta tehtud kohtuotsuseid ja -määrusi, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjadele saabunud vastuseid, üks telefonikaart, seep, kamm, hambapasta, hambahari, käterätt, tualettpaber ning naiskinnipeetaval hügieenisidemed.
2.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Käesoleval juhul on ringkonnakohus seisukohal, et määruskaebuse esitaja

võimalus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks on ilmselgelt vähene. Esialgse õiguskaitse taotlus on küll HKMS § 249 lg 2 alusel formaalselt lubatav – määruskaebuse esitaja on 14.09.2020 esitanud vanglale kohustamisvaide –, kuid esialgse õiguskaitse kohaldamiseks puudub vajadus. Esialgse õiguskaitse vajadus esineb eelkõige juhul, kui esinevad HKMS § 249 lg-s 1 nimetatud alused. Määruskaebuse esitajal peab olema esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist vaja selleks, et põhivaidluse tulemuse selgumiseni oma õigusi kindlustada või kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Määruskaebuse esitaja ei ole ise kirjeldanud ega ole ka äratuntav, millised pöördumatud tagajärjed saabuksid, kui talle viivitamatult ei anta kätte kirju. Lisaks ei ole määruskaebuse esitaja määratlenud, millise perioodi või milliselt saatjalt saabunud kirjad tuleks talle kätte anda. Eelduslikult sai määruskaebuse esitaja tutvuda talle saadetud kirjadega 2-nädalase perioodi jooksul, mil kartserikaristuse kandmine oli peatatud. Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega ei kaasne määruskaebuse esitaja jaoks mingeid pöördumatuid tagajärgi. Seega on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium