Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1334
Määruse kuupäev
9. oktoober 2020
Kohtunik
Maria Lõbus
Kohtuasi
„X“ kaebus Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi tegevuse peale
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte „X“le ja Viru Vanglale.
3-20-1334 -
-
kohustada Justiitsministeeriumit välja andma haldusakti/määrust, mis keelab ametnikel töö ajal kasutada tööarvuteid isiklikel põhjustel, st mängude mängimiseks, filmide ja videote vaatamiseks, suhtlusportaalides suhtlemiseks ning internetilehekülgede külastamiseks; tunnistada vangla ja Justiitsministeeriumi vaidlusalused toimingud põhiseadusvastaseks; tunnistada põhiseadusvastaseks VangS § 28 lõige 3 selles osas, milles see ei sätesta, et vanglal pole õigust piirata helistamisi advokaadiks mitteolevatele esindajatele, kes on notariaalse volikirja alusel volitatud esindajad; VangS § 29 lõike 21 esimene ja teine lause; justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) § 51 lõige 2 ning § 511 lõiked 1 ja 2; Viru Vangla kodukorra punkti 13.9.1.1 esimene lause, punkt 13.9.1.4, lisa 1.8 punktid 1‒4 osas, milles need ei näe ette helistamise võimalust kell 20.00‒22.00, ning lisa 1.9 samas osas.
Kaebaja selgitas, et tuvastamisnõuete puhul on tema põhjendatud huviks preventiivne huvi, et nii vangla kui ka Justiitsministeerium lõpetaksid tema õiguste ja huvide õigusvastased ja põhiseadusvastased rikkumised ning piirangute kohaldamise, ning huvi, et vangla ja Justiitsministeerium käituksid õiguspäraselt.
3-20-1334 samaaegselt sisaldada märguannet haldusorganile tema tegevuse lubamatuse kohta, kuid eelnimetatu ei ole reeglina piisavaks põhjendatud huviks kohtusse pöördumiseks ja vastava nõude menetlemiseks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 19. aprilli 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-4-10, punkt 14). Põhjendatud huvi puudumise tõttu ei ole kaebajal õigust tuvastamisnõude esitamiseks. Kohus tagastab vaatlusaluse tuvastamisnõude kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
3-20-1334 kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks seoses Viru Vangla avatud osakonnas kehtiva helistamise korraga ning kaebus tuleb selles osas tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel. Kuna kaebaja viibis kaebuse esitamise hetkel Viru Vanglas eraldatud lukustatud kambris, tuleb tema kaebeõigust kohustamisnõude esitamiseks seoses Viru Vangla suletud osakonnas kehtiva helistamise korraga jaatada. Kohus leiab siiski, et vastav kohustamisnõue tuleb tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. Selle sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohustamiskaebuse rahuldamiseks peavad selle eeldused üldjuhul olema täidetud nii kaebuse esitamise kui ka kohtuotsuse tegemise aja seisuga. Kui kohtuotsuse tegemise ajal ei võimalda faktilised asjaolud või õiguslik olukord vastustajat toimingut sooritama kohustada, on see kaebuse rahuldamata jätmise aluseks. (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 1. märtsi 2017. a otsus asjas nr 3-3-1-79-16, punkt 20.) Kaebaja ei viibi enam Viru Vanglas eraldatud lukustatud kambris ning kohtul pole ka mõistlikku põhjust arvata, et kaebaja võiks sinna tagasi sattuda. Järelikult on faktilised asjaolud muutunud selliselt, et kohustamiskaebuse rahuldamine poleks enam ilmselt võimalik. Kuna kaebaja ei paikne enam Viru Vanglas eraldatud lukustatud kambris, ei saa ka Viru Vangla suletud osakonnas kehtiv helistamise kord tema õigusi intensiivselt riivata.
3-20-1334
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.