lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-788/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 27.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-788/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-788

Määruse kuupäev

27. august 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Deniss Fridolini (Fridolin) kohustamiskaebus Viru Vangla vastu

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-788 kaebust menetlusse võtmata.
2.Jätta Deniss Fridolini menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte Viru Vanglale ning määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kätte Deniss Fridolinile.

ASJAOLUD

1.Deniss Fridolin esitas 23. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks anda kaebajale 5. veebruari 2020. a maksikiri või anda võimalus saata see tagasi saatjale (kaebaja emale). Kaebaja kinnitusel on maksikirjas sisalduvate esemete maksumus kokku 16,20 eurot. Kaebaja viitas Viru Vangla vastusele nr 6-10/13786-2. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Viru Vangla esitas 15. juulil 2020 ja 10. augustil 2020 kohtule vastused, milles selgitas, et Viru Vangla tunnistas enda varasema otsuse nr 6-10/13786-2 kehtetuks, rahuldas D. Fridolini taotluse ning lubab maksikirjaga saadetud esemed kaebaja emale tagasi saata. Seega on kaebuse esitamise eesmärk Viru Vangla poolt täidetud ning vangla palub kaebuse tagastada.
3.Tartu Halduskohus jättis 14. augusti 2020. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse esitada õigusvastasuse tuvastamise nõue ja selle esitamise vajaduse põhjendused viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetati kaebajale kätte 17. augustil 2020.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud enne kaebuse menetlusse võtmist, siis lõpetab kohus määrusega menetluse kaebust menetlusse võtmata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkt 4 ja HKMS § 152 lõige 3). Kohus ei lõpeta eelnimetatud juhul menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lõige 2). Viru Vangla 10. augusti 2020. a otsusega nr 6-10/13786-4 rahuldati kaebaja taotlus ning lubati maksikirjaga saadetud esemed tagasi saata kaebaja emale. Seega on kaebaja oma kohustamiskaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole taotlenud vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudega jätkamist ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik. Eeltoodut arvestades lõpetab kohus praeguse asja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata.
5.Kohus selgitab, et kui määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu praeguses kohtuasjas (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2).
6.Kuna kohus lõpetab menetluse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu see jääb läbi vaatamata.
7.Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel ning kaebuses nõutud toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest, siis peaks menetluskulud kandma vastustaja (HKMS § 108 lõige 6). Kaebaja esitas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ning esindas end ise, mistõttu ei ole kaebajal saanud tekkida menetluskulusid, mille väljamõistmist vastustajalt võiks taotleda. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium