lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1483/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1483/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
976
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2, 4Kaebuse tagastamineVangS § 2KinnipeetavVangS § 28 lg 4Kirjavahetus ja telefonikõnedVangS § 4VahistatuHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 4PädevusHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1483

Määruse kuupäev

26. august 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X. kaebus Tartu Vangla vastu seoses väljastpoolt vanglat spetsiaalse salli saamise keelamisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 9. juunil 2020 taotluse, milles palub, et vangla lubaks talle saata spetsiaalse salli jalutamisel hingamisteede kaitsmiseks. Kaebaja selgitab, et 2012. aastal diagnoositi tal allergiline astma.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus
VangS § 98 lg 1Pakid
2.
Tartu Vangla jättis 17. juuni 2020. a otsusega nr 6-43/1262-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Vangla selgitab, et Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja käest 11. juunil 2020 saadud informatsiooni kohaselt puudub kaebajal vastavasisuline meditsiiniline näidustus ning allergia ja astma vastu saab kaebaja vajalikku ravi. Kaebaja on kinnipeetav, kuid väljastpoolt vanglat on võimalik pakke saada vaid vahistatud isikutel.
3.Kaebaja esitas Tartu Vanglale seoses eelnimetatud otsusega 1. juulil 2020 avalduse, mis sisaldab nii vaiet kui ka kahjunõuet. Kaebaja põhjendab, et meditsiiniosakonnal on õigus anda vanglasse salli saatmiseks luba ning kaebaja ei nõustu vangla keeldumisega. Kaebaja nõuab 25 euro hüvitamist ning luba salli saamiseks.
4.Tartu Vangla jättis 16. juuli 2020. a vaideotsusega nr 1-11/381-2 kaebaja vaide rahuldamata. Vangla märgib, et kahjunõuet menetletakse eraldi.

3-20-1483

5.Kaebaja esitas kohtule 10. augustil 2020 kaebuse, milles väljendab rahulolematust seoses sellega, et Tartu Vangla ei lubanud talle saata hingamise kaitsmiseks spetsiaalset salli. Kaebaja soovib, et tema kaebus rahuldataks ning et vangla maksaks talle 150 eurot.
6.Tartu Vangla teatas kohtule 26. augusti 2020. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja kahjunõuet ei ole veel lahendatud. Ühtlasi esitas vangla kohtule kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

7.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebaja nõuete tõlgendamisel tema tegelikust tahtest ning mõistab, et kaebaja on esitanud HKMS § 37 lg 2 p-de 2 ja 4 alusel kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks lubada tal saada väljastpoolt vanglat spetsiaalne sall ning vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses salli saamise keelamisega. Kuna kaebaja kirjeldatud sall on riietusese ning mitte meditsiiniline abivahend, mille vajalikkuse peab otsustama vangla tervishoiutöötaja (vt Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2003. a määrus nr 330 „"Vangistusseaduse" alusel osutatavate tervishoiuteenuste ning nende osutamiseks vajalike ravimite ja meditsiiniliste abivahendite soetamise riigieelarvest rahastamise maht, tingimused ja kord“ § 3 lg 2 ja lisa 2 „Riigieelarvest rahastatavate meditsiiniliste abivahendite loetelu“ 1. peatükk), on tegemist Tartu Vangla ja kaebaja avalik-õiguslikust suhtest tekkinud vaidlusega, mille lahendamine on vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevuses. Kohtu hinnangul esinevad alused kaebuse tagastamiseks.
8.Kaebaja esitatud hüvitamisnõue kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8.
8.1.Kaebaja on 1. juulil 2020 esitanud vanglale kaebuse asjaoludega seoses kahjunõude, kuid vangla ei ole seda veel lahendanud. Möödunud ei ole ka riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 1 tulenev kahjunõude lahendamise kahekuuline tähtaeg. Eelnimetatud tähtaeg möödub
1.septembril 2020.
8.2.Seega ei ole kaebaja pidanud kinni hüvitamisnõude lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ja on esitanud kaebuse selles osas ennatlikult. Kohus tagastab seetõttu X. kaebuse hüvitamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
9.Kohustamisnõude osas on kaebaja kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, kuid kohtu hinnangul ei ole nõude sisuline menetlemine selles asjas siiski põhjendatud. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

3-20-1483

9.1.Tartu Vangla 17. juuni 2020. a otsusest nr 6-43/1262-2 ja 26. augusti 2020. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja saab allergia ja astma vastu vajalikku ravi ning ei vaja oma tervislikust seisundist tulenevalt spetsiaalset salli. Seega ei saa jalutamisel teatud tolmu olemasolu kaebajale ülemääraseid häiringuid põhjustada. Kaebaja saab häiringuid vähendada ka vangla poolt Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (TVK) p 3.5 järgi väljastatava salli kasutamisega. Asjaolu, et kaebaja hinnangul on tal siiski vaja spetsiaalset salli ning et selle puudumine võib talle tekitada väheseid ebamugavusi, ei tingi kaebaja õiguste intensiivset riivet.
9.2.TVK p 7.1.51 kohaselt on Tartu Vanglas viibivatele kinnipeetavatele keelatud riideesemed, mis ei ole väljastatud vanglateenistuse poolt või ostetud vanglas asuvast kauplusest või ei olnud kaasas vanglasse saabudes, v.a vahistatule pakiga saabunud esemed. Kuivõrd Tartu Vangla kinnitusel on kaebaja kinnipeetav, s.o VangS § 2 mõttes vanglas vangistust kandev süüdimõistetu, ning mitte vahistatu (VangS § 4), ei kohaldu talle vahistatu kohta sätestatud erisused ning tal ei ole lubatud pakke saada (vt ka VangS § 98 lg 1). Kuna kaebaja kirjeldatud sall on TVK p 7.1.51 kohaselt keelatud ese, ei ole kaebajal õigus saada seda ka kirja teel (VangS § 28 lg 4). Kui kaebaja leiab, et talle ei võimaldata seoses astmaga piisavat ravi, on tal selles osas võimalik pöörduda vangla meditsiiniosakonna poole. Samuti on tal võimalik taotleda salli saamist või soetamist vangla kaudu. Kaebajal ei ole aga õigust nõuda, et vangla lubaks talle väljastpoolt vanglat saata keelatud eseme. Seega on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X. kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna käesolev kohtumäärus sisaldab kaebaja terviseandmeid, asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

kohus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium