lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1419/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1419/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 38 lg 1, 2Kaebuse sisuHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 3Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 41 lg 1Vaidluse eseHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusRVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1419

Määruse kuupäev

19. august 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
2.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 29. juulil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub tuvastada õigusvastasus ja mõista vanglalt välja raha. Kaebaja palus asja läbi vaadata kohtus, vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest ja anda talle advokaat.
2.Tartu Halduskohus jättis 3. augusti 2020. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta, andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva arvates määruse kättesaamisest ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohtu 3. augusti 2020. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o välja tooma juhtumi kirjeldus, mille eest kaebaja kahju hüvitist nõuab; märkima, kas kaebajale tekitati varaline või mittevaraline kahju; mittevaralise kahju hüvitise nõudmisel täpsustama, millise riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 sätestatud õigushüve riivamise eest kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist soovib; mitme RVastS § 9 lg-s 1 toodud õigushüve rikkumise korral välja tooma erinevate kahjuosade suurused; märkima kahjuhüvitise suuruse ja menetlusvormi eelistuse. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 3. augusti 2020. a kohtumääruse tõlke kätte 5. augustil 2020. Seega puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 6. augustil 2020 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 12. august 2020. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
5.Kohtu hinnangul ei vasta N. Lilitškini kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 38 lg 1 p-dest 6 ja 7 tulenevalt märkinud

kaebuses selle faktilist põhjendust ja toimingu sisu ehk välja toonud juhtumi kirjeldust, mille eest kaebaja kahju hüvitamist taotleb, ning milline kahju kaebajale tekitati. Ka ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p 10 alusel teatanud kohtule, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib, ning HKMS § 38 lg 2 järgi esitanud hüvitise suurust.

6.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja