lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1371/15

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1371/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 6, 9Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 153 lg 1Kaebusest loobumineHKMS § 155 lg 4Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1371

Haldusasi

Magnum Medical OÜ kaebus SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla 16.06.2020 otsuse tühistamiseks osas, millega tunnistati riigihankes „Y-korpuse hemodialüüsiosakonna tsentraalne lahendus“ (viitenumber 173348) edukaks ja vastavaks OÜ B.Braun Medical pakkumus, ning riigihangete vaidlustuskomisjoni 10.07.2020 otsuse nr 140-20/177348 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Magnum Medical OÜ, volitatud esindajad advokaat Helena Noot ja vandeadvokaat Toomas Pikamäe Vastustaja – SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla, volitatud esindaja Kadri Kilp Kolmas isik – OÜ B.Braun Medical, volitatud esindajad vandeadvokaadid Kaido Künnapas ja Carri Ginter

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Magnum Medical OÜ kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.
2.Mõista Magnum Medical OÜ-lt OÜ B.Braun Medical kasuks välja menetluskulu 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
3.Tagastada Magnum Medical OÜ-le kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-20-1371

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohus võttis 21.07.2020 määrusega menetlusse Magnum Medical OÜ (kaebaja) kaebuse SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla (vastustaja) 16.06.2020 otsuse tühistamiseks osas, millega tunnistati riigihankes „Y-korpuse hemodialüüsiosakonna tsentraalne lahendus“ (viitenumber 173348) edukaks ja vastavaks OÜ B.Braun Medical (kolmas isik) pakkumus, ning riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) 10.07.2020 otsuse nr 140-20/177348 tühistamiseks.
2.Kaebaja esitas 27.07.2020 kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise avalduse, taotledes poole tasutud riigilõivu tagastamist (640 eurot).
3.Vastustaja ei vaielnud 30.07.2020 avalduses menetluse lõpetamisele vastu ega taotlenud kaebajalt menetluskulude väljamõistmist.
4.Kolmas isik nõustus 29.07.2020 avalduses menetluse lõpetamisega, kuid taotles kaebajalt menetluskulude väljamõistmist summas 4468 eurot (ilma käibemaksuta). Kolmanda isiku lepingulised esindajad on osutanud 28.07.2020 seisuga kolmandale isikule õigusabiteenust kokku summas 4468 eurot ja mahus 24,1 tundi. See hõlmas kohtudokumentide allalaadimist, menetlustehniliste küsimustega tegelemist, kohtumenetluse strateegia arutelu kliendiga ja kaebusele vastuse koostamist, mis oli kaebusest loobumise avalduse esitamise ajaks valmis, kuid muutunud mittevajalikuks. Samuti on esindajad pidanud analüüsima kaebaja tõstatud tehnilisi nüansse isikutega nii Eestist kui väljaspool Eestit ning pidanud viima end kurssi dialüüsiaparaadi toimimise põhimõtete, ultrafiltratsiooni jm nendega seonduvate tehniliste nüanssidega määras, mis on vajalik kaebaja taotletud kohtuistungil osalemiseks ja tehniliste aspektide selgitamiseks. VAKO-s toimus kirjalik menetlus ja seetõttu polnud sellise põhjalikkusega tehnika spetsiifika vahetu valdamine esindaja poolt vajalik. See on tinginud küllaltki suure õigusabiteenuse mahu kohtuasja senises menetluses.
5.Kaebaja palus 30.07.2020 avalduses kolmanda isiku kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid 2/3 võrra vähendada. E-toimikust ei nähtu, et kolmas isik oleks esitanud kaebusele vastuse. Järelikult taotletakse menetluskulude väljamõistmist tõendamata tegevuste eest. Kohtumenetlusele eelnes vaidlustusmenetlus. Kaebuses ei ole esitatud uusi väiteid. Seega on ebausutav, et kolmas isik oleks teinud kaebusele vastamisel täiendavat või uut tööd võrreldes vaidlustusmenetlusega. Kolmas isik püüab vaidlustusmenetluses välja mõistmata jäänud menetluskulude eest saada hüvitust kohtus.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.
7.HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.
8.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 1280 eurot, millest pool, s.o 640 eurot tuleb kaebajale tagastada. Kohus ei arvesta siinkohal esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivuga 15 eurot, sest taotlus on sisuliselt läbi vaadatud. 2(3)

3-20-1371

9.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seetõttu jäävad tema võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1). Kolmas isik taotleb menetluskulu väljamõistmist summas 4468 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulu tõendamiseks on esitatud Advokaadibüroo SORAINEN AS-i 29.07.2020 arve nr 2718/20EE summas 5361,6 eurot (koos käibemaksuga). Arvelt nähtub osutatud õigusabiteenuse seotus praeguse asjaga. Kohus nõustub kaebaja seisukohaga, et kolmanda isiku taotletav menetluskulu on praegust menetlusseisu arvestades põhjendamatult suur. Kohus on jõudnud alles kaebuse menetlusse võtta ja lahendada kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, millele ei ole teistelt menetlusosaliselt seisukohta küsitud. Ka vastustaja määruskaebuse osas ei ole kolmas isik oma seisukohta avaldanud. Kolmandal isikul tulnuks esitada vastus kaebusele 28.07.2020. Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse 27.07.2020, st vahetult enne vastamise tähtaega. Seega võib eeldada, et selleks ajaks olid kolmanda isiku esindajad jõudnud suurema osa tööst ära teha ja esitatava vastuse suuremas osas valmis koostada. Samas tuleb menetluskulude põhjendatuse juures arvestada asjaoluga, et praegusele kohtumenetlusele eelnes vaidlustusmenetlus, kus arutati samu küsimusi ja kus kolmas isik jõudis juba oma menetluslikud seisukohad välja kujundada. Kaebuses ei olnud sisuliselt uusi seisukohti, mistõttu ei vajanud sellele vastamine esindajatelt suuremahulist tööd. Kohtu jaoks ei ole usutav, et esindajad tegid asja sisu puudutavad tehnilised küsimused endale selgeks alles kohtumenetluse jaoks, mitte juba vaidlustusmenetluse jaoks. Ilma nende teadmisteta ei oleks olnud võimalik vaidlustusele sisuliselt vastata. Seetõttu vähendab kohus kaebajalt kolmanda isiku kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid ja mõistab välja 1700 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja