lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-320/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-320/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-320

Määruse kuupäev

10. juuli 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Leonid Melnikovi (Melnikov) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

Tagastada Leonid Melnikovi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Leonid Melnikov esitas 18. veebruaril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja palub kohtul tuvastada õigusvastane tegevus Tartu Vanglas ja kohustada Tartu Vanglat hüvitama kaebajale moraalne ja materiaalne kahju (tervise kahju), viidates dokumentidele numbritega 1-13/250-2 ja 1-13/4-2. Seejuures palus L. Melnikov võimaldada õigusabi (tekstide tõlkimine) ja vabastada kaebaja riigilõivust.
2.Tartu Halduskohus jättis 27. aprilli 2020. a määrusega kaebaja taotluse kohtu poolt tõlgi leidmise korraldamiseks rahuldamata, kohustas kaebajat leidma endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja ja esitama kohtule tõlgi või esindaja andmed hiljemalt 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Olukorras, kus kaebaja leiab, et ta on vanglast vabanemise järgselt suuteline esitama kohtule avaldusi arusaadavalt ja eesti keeles ning ta ei vaja tõlgi või esindaja abi ka eestikeelsetest kohtudokumentidest arusaamisel, tuli kaebajal sellest kohut viivitamatult teavitada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tartu Halduskohus jättis 28. mai 2020. a määrusega L. Melnikovi kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest.
4.Tartu Halduskohus võttis 15. juuni 2020. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte L. Melnikovi vabakasutuskontost ajavahemiku 18. oktoober 2019 kuni 17. veebruar 2020 kohta (resolutsiooni p 1), tagastas L. Melnikovi kaebuse osas, milles kaebaja nõuab varalise kahju hüvitamist (resolutsiooni p 2), jättis rahuldamata L. Melnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebuse ülejäänud osas käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega viis päeva alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4).
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tartu Halduskohtu 15. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda tasuma riigilõivu 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 3 jõustus 4. juulil 2020. Riigilõiv tuli tasuda viie päeva jooksul Tartu Halduskohtu 15. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 5. juulil 2020 ning möödus 9. juulil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
7.Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus L. Melnikovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja