lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-654/6

Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-654/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 4, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordTsMS § 430 lg 8, 9KompromissHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 154 lg 1, 3KompromissHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2020, Tallinn

Liidetud haldusasja number

3-20-654

Haldusasi

Independent sWIG80 OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 11.03.2020 otsuse nr 3.4-9/610-1 tühistamisnõudes ja Independent sWIG80 OÜ 27.02.2020 tegevuslubade taotluse uuesti lahendamiseks kohustamisnõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – Independent sWIG80 OÜ (registrikood 14895012), volitatud esindajad vandeadvokaadid Kaidar Sultson ja Karin Mölder Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Mihkel Ruubas

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Muud selgitused

Määrus saata menetlusosalistele (esindajate kaudu).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Independent sWIG80 OÜ ning Politsei- ja Piirivalveameti vahel 16.06.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Menetlusosalised on pidanud läbirääkimisi ja kohtunud kompromissi arutamiseks 11.06.2020. Menetlusosalised saavutasid 11.06.2020 kohtumisel mõlemat menetlusosalist rahuldava kokkuleppe, mille kohaselt menetlusosalistel ei ole erimeelsusi ega pretensioone teineteise suhtes Independent sWIG80 OÜ taotluse ja selle läbivaatamise ning edasise koostöö osas. Independent sWIG80 OÜ ei soovi 27.02.2020 taotluse alusel tegevuslubade väljastamist.
1.2.Menetlusosalised paluvad kohtul lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel kinnitada ülaltoodud kompromiss ja lõpetada asja menetlus.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-25-560/36Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13
HKMS § 152
1.3.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, st et kui kohus on kompromissi kinnitanud ja menetluse lõpetanud, ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.
1.4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel ja haldusasja nr 3-20654 menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kumbki pool kannab ise kõik menetluskulud, mis talle seoses käesoleva haldusasjaga tekkisid või tekivad ning ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist.

3-20-654

1.5.Vastavalt HKMS § 104 lg-le 6 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja kinnitab, et ta on teadlik, et kuna ta on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, siis ei tagastata talle HKMS § 104 lg 6 alusel riigilõivu pooles ulatuses.

Lõpetada haldusasja nr 3-20-654 menetlus.

Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Independent sWIG80 OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 11.03.2020 otsuse nr 3.4-9/610-1 tühistamisnõudes ning Independent sWIG80 OÜ 27.02.2020 tegevuslubade taotluse uuesti lahendamiseks kohustamisnõudes.
2.Vastuses kaebusele teatas vastustaja 18.05.2020, et tulenevalt kaebaja eesmärgist on vastustaja nõus vastaspoolega, juhul kui vastaspool peab seda võimalikuks, arutama kompromissi ning kaebaja sellekohase soovi korral vajavad pooled võimaliku kompromissi arutamiseks vähemalt kahe nädala pikkust tähtaega.
3.Kaebaja teatas 18.05.2020, et on huvitatud ja peab võimalikuks asja lahendamist kompromissiga ning kaebaja võtab ühendust vastustajaga.
4.Tallinna Halduskohtu 15.06.2020 kohtunõudes palus kohus menetlusosalistel teatada hiljemalt 10 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates, kas kompromissläbirääkimisi on alustatud ning juhul, kui on, siis, mis seisus on menetlusosaliste vahel peetavad läbirääkimised. Menetlusosalistel tuli lisaks teatada, millal võiksid menetlusosalised haldusasjas kompromissi sõlmida ja kohtule allkirjastatud kompromissi esitada.
5.Menetlusosalised esitasid 16.06.2020 allkirjastatud kompromissi. Pooled sõlmisid 16.06.2020 kompromissi alljärgnevas:
5.1.Menetlusosalised on pidanud läbirääkimisi ja kohtunud kompromissi arutamiseks 11.06.2020. Menetlusosalised saavutasid 11.06.2020 kohtumisel mõlemat menetlusosalist rahuldava kokkuleppe, mille kohaselt menetlusosalistel ei ole erimeelsusi ega pretensioone teineteise suhtes Independent sWIG80 OÜ taotluse ja selle läbivaatamise ning edasise koostöö osas. Independent sWIG80 OÜ ei soovi 27.02.2020 taotluse alusel tegevuslubade väljastamist.
5.2.Menetlusosalised paluvad kohtul HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel kinnitada ülaltoodud kompromiss ja lõpetada asja menetlus.

2(3)

3-20-654

5.3.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, st et kui kohus on kompromissi kinnitanud ja menetluse lõpetanud, ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.
5.4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel ja haldusasja nr 3-20-654 menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kumbki pool kannab ise kõik menetluskulud, mis talle seoses käesoleva haldusasjaga tekkisid või tekivad ning ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist.
5.5.Vastavalt HKMS § 104 lg-le 6 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja kinnitab, et ta on teadlik, et kuna ta on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, siis ei tagastata talle HKMS § 104 lg 6 alusel riigilõivu pooles ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses kompromissi tingimused ning ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.Kohus leiab, et 16.06.2020 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, see kajastab poolte vaba tahet, selle täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 154 lg-s 3 sätestatakse, et kui kompromiss sisaldab tsiviilõiguslikke tingimusi, kohaldatakse selle suhtes täiendavalt TsMS § 430 lõikeid 8 ja 9. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Sama sätte teise lause kohaselt saab kompromissi tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Nimetatud normi viimase lause kohaselt, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

HKMS § 152 lg 1 p-st 3 tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-20-654 menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-25-145/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja