lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-903/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-903/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 4, 5Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusRÕS § 10Riigi õigusabi taotluse esitamineRÕS § 4 lg 3Riigi õigusabiRÕS § 6Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-903

Määruse kuupäev

19.05.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Viktor Baimovi kaebus Viru Vangla vastu 1100 euro hüvitamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Viktor Baimov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Viktor Baimovi kaebus.
2.Jätta Viktor Baimovi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta Viktor rahuldamata.

Baimovi

riigi

õigusabi

taotlus

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse taotlejale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
RVastS § 18 lg 1Taotluse läbivaatamine

ASJAOLUD

1.Viktor Baimov esitas 06.05.2020 Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles märgib, et nõuab Viru Vanglalt 1100 euro hüvitamist, ning palub määrata talle kaebuse esitamiseks riigi õigusabi. Avalduse kohaselt nõuab V. Baimov 1100 euro suurust kompensatsiooni seoses sellega, et Viru Vangla ei võimaldanud talle ajavahemikul 16.03.2020 kuni 28.04.2020 jalutuskäike värskes õhus. Kaebaja kannatas selle 44 päeva jooksul enda hingamise probleemide tõttu palju ning piinles tugevate peavalude käes. Kaebaja palub määrata talle riigi õigusabi korras esindaja, et esitada vigadeta kaebus kohtule, ning vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole raha.

KOHTU SEISUKOHT

2.HKMS § 2 lg 4 kohaselt tuleb halduskohtul menetlusosaliste avaldusi tõlgendada ja lähtuda nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

3-20-903

3.Kohus leiab, et V. Baimovi avaldust on võimalik tõlgendada kaebusena Viru Vangla vastu 1100 euro hüvitamiseks.
4.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 järgi tuleb kohtul kaebus tagastada, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel kuuluvad tagastamisele ka ennatlikult esitatud kaebused ehk kaebused, mis on esitatud küll pärast kohtueelses menetluses kahjunõude esitamist, kuid kaebuse esitamise ajaks ei ole taotlust kohtueelses menetluses lahendav organ seda veel lahendanud.
5.Viru Vangla on kohtule 18.05.2020 edastatud vastuses kohtunõudele kinnitanud, et kaebaja on 04.05.2020 esitanud kaebusega seotud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud nr-ga 6-16/70-1) ning kahjunõuet ei ole veel lahendatud. Möödunud ei ole ka RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahe kuu pikkune tähtaeg, mille jooksul peab haldusorgan kahju hüvitamise taotluse lahendama. Seetõttu on kaebaja pöördunud kaebusega kohtusse ennatlikult ning kaebus tuleb kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
6.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb läbi vaatamata taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
8.Kaebaja on esitanud kohtule ka taotluse talle riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Kohus tõlgendab seda taotlust selliselt, et taotleja on palunud määrata talle riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses, sh halduskohtule kaebuse esitamiseks (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 10 lg-te 1 ja 2 kohaselt on sellise taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses ja allub Tartu Halduskohtule.
9.Vastavalt RÕS § 6 lg-le 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. V. Baimovi taotluse esitamisele eelneva nelja kuu (06.01.2020–05.05.2020) vanglasisese isikukonto väljavõttele tuginedes peab kohus tõenäoliseks, et tal puudub raha õigusabi eest tasumiseks. Riigi õigusabi taotluse rahuldamiseks ei piisa aga üksnes majanduslike eelduste täidetusest ning kohtul tuleb kontrollida ka RÕS §-s 7 sätestatud riigi õigusabi andmisest keeldumise aluste mitte esinemist.
10.Kohus leiab, et praegusel juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud keeld taotlejale riigi õigusabi andmiseks, sest taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.
11.Taotleja on suutnud nii kohtule 06.05.2020 esitatud kaebuses kui ka vanglale esitatud 04.05.2020 vaides selgelt kirjeldada asjaolusid, millega seoses ta kahju hüvitamist soovib. Nende asjaolude pinnalt on vanglal ning oleks ka kohtul (juhul, kui kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus) võimalik avaldusi lahendada. Kui vangla või kohus peaks leidma, et taotleja pöördumises esineb puudusi, paluvad nad taotlejal need puudused kõrvaldada, selgitades, mida on taotlejal vaja puuduste kõrvaldamiseks teha. Halduskohtumenetluses tuleb kohtul igas menetlusstaadiumis oma selgitustega tagada, et

3-20-903 menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldataks (HKMS § 2 lg 5). Lisaks kehtib halduskohtumenetluses uurimispõhimõte, mis tähendab, et kohtul tuleb omal algatusel tagada asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamine ning koguda vajaduse korral tõendeid ise või teha nende esitamine kohustuseks menetlusosalistele (HKMS § 2 lg 4). Eeltoodust tulenevalt ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab selge nõude esitamisest (nt haldusorganilt kahjuhüvitise väljamõistmise taotlemisest) ning asjaolude arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel omal initsiatiivil välja asjaolud ja kogub tõendeid ning suunab ja abistab kaebajat.

12.Lisaks eelnevale esineb riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmiseks RÕS § 7 lg 1 p-s 6 sätestatud alus, mille kohaselt ei anta riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, kui asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Praegusel juhul soovib taotleja talle riigi õigusabi korras esindaja määramist kohtule mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ning kohtule ei ole teada, et asjas esineks tungiv avalik huvi.
13.Eeltoodud põhjendustel ei ole taotlejale riigi õigusabi andmise eeldused täidetud (RÕS § 7 lg 1 p-d 1 ja 6) ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.
14.Kohus selgitab kaebajale, et tal on õigus esitada kohtule kaebus 30 päeva jooksul arvates päevast, kui talle tehakse teatavaks tema 04.05.2020 kahju hüvitamise taotlusega algatatud kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Kui vangla jätab kahju hüvitamise taotluse RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahe kuu pikkuse tähtaja jooksul läbi vaatamata, on kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse 30 päeva jooksul pärast selle tähtaja möödumist. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval