lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-719/3

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-719/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 260 lg 1Kaebuse nõue ja kaebeõigusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHMS § 54Haldusakti õiguspärasuse eeldusedHMS § 66 lg 2Kehtetuks tunnistamine isiku kahjuksHMS § 69Kehtetuks tunnistamisest tulenev tagastamine ja hüvitamineHMS § 70 lg 1Muud nõuded

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-719

Haldusasi

Loksa linna kaebus MTÜ-lt Loksa Spordiklubi võlgnevuse ja kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Loksa linna kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) rahuldas 13.06.2018 otsusega nr 13-21.1/18/4362 MTÜ Arenduskoda nimetatud taotluse ja määras ühele taotlejale (MTÜ Loksa Spordiklubi) toetuse summas 13 882 eurot.
2.MTÜ Loksa Spordiklubi esitas 10.01.2019 Loksa Linnavalitsusele taotluse-garantiikirja, millest nähtuvalt esitas ta 10.02.2018 taotluse projektile „Suusaradade rajamine ja hooldustehnika soetamine Loksa linna“. PRIA rahuldas 13.08.2018 otsusega taotluse. Projekti kogumaksumus on 23 100 eurot, toetuse summa 13 882 eurot. MTÜ Loksa Spordiklubi palus Loksa Linnavalitsuselt projekti realiseerimiseks toetust summas 23 100 eurot, garanteerides toetuse summas 13 882 eurot tagastamise kohe pärast raha laekumist MTÜ Loksa Spordiklubi arvele.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-958/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HMS § 95Halduslepingu mõiste
HMS § 99 lg 3Halduslepingu sõlmimine
3.
Loksa Linnavalitsus eraldas 15.01.2019 korraldusega nr 6 MTÜ-le Loksa Spordiklubi toetuse summas 23 100 eurot projekti „Suusaradade rajamine ja hooldustehnika soetamine Loksa linna“ realiseerimiseks 2019. a. MTÜ Loksa Spordiklubi kohustus tagastama PRIA poolt eraldatud toetuse summas 13 882 eurot hiljemalt 31.12.2019. Summa 9218 eurot jääb projekti omaosaluse katteks.
4.Loksa linn (kaebaja) esitas 20.04.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse mõista MTÜ-lt Loksa Spordiklubi välja võlgnevus summas 9218 eurot ja kahju hüvitis summas 2652 eurot. Kuna MTÜ Loksa Spordiklubi ei rajanud suusaradasid, esitas kaebaja talle nõudeavalduse rajamasina omandiõiguse üleandmiseks, võlgnevuse tasumiseks ja suusaradade kohustuse

3-20-719

täitmise nõudes. MTÜ Loksa Spordiklubi vastas sellele 10.01.2020. Seepeale esitas kaebaja 27.01.2020 lepingust taganemise avalduse. Sellega taganes kaebaja lepingust, mille alusel oli andnud MTÜ-le Loksa Spordiklubi toetuse summas 23 100 eurot, sest MTÜ Loksa Spordiklubi oli nii vahetult kui kaudselt kinnitanud, et ei kavatse kohustust täita. Seega oli MTÜ Loksa Spordiklubi rikkunud võlasuhtest tulenevat kohustust, jättes selle täitmata ja kaebajal oli õigus lepingust taganeda. Kaebaja nõudis kogu summa 23 100 eurot tagastamist. MTÜ Loksa Spordiklubi on tagastanud üksnes 13 882 eurot. Poolte vahel oli sõlmitud käsundilaadne haldusleping halduskoostöö seaduse mõttes, kuna eraõiguslik isik pidi täitma avalikku ülesannet. Tegemist oli avaliku ülesande delegeerimise lepinguga ja teenuste kontsessiooniga. Tegemist on avalik-õigusliku vaidlusega, mida kinnitas ka Harju Maakohus 14.04.2020 määruses asjas nr 2-20-5256, keeldudes kaebaja hagi menetlusse võtmast. Lisaks on kaebaja kandnud kahju 2652 eurot kohtuvälistele õigusabikuludele.

5.Kohus jättis 21.04.2020 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.
6.Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja kohtu 21.04.2020 määruse kätte samal päeval, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 06.05.2020. Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule midagi vastanud ega midagi esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kaebusest nähtuvalt esitas kaebaja MTÜ Loksa Spordiklubi vastu nõuded halduslepingust tulenevalt. HKMS § 260 lg 1 võimaldab haldusorganil erandina esitada kaebuse eraisiku vastu, kui tegemist on halduslepingust tuleneva vaidlusega. Samas selgitas kohus 21.04.2020 määruses, et asjaoludest ei nähtu, et poolte vahel oleks sõlmitud haldusleping. Loksa Linnavalitsuse 15.01.2019 korraldus nr 6 on haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 tähenduses, mitte haldusleping HMS § 95 tähenduses. See on allkirjastatud vaid haldusorgani poolt, seega on tegemist haldusorgani poolt üksikjuhtumi ühepoolse reguleerimisega. Ka sisuliselt on tegemist tavapärase toetuse taotluse rahuldamise otsusega ehk haldusaktiga, mitte halduslepinguga. Kuna haldusleping peab olema sõlmitud kirjalikult (HMS § 99 lg 3), siis ei saa halduslepingu sõlmimist järeldada pooltevahelisest kirjavahetusest või erinevate sooviavalduste edastamisest. Samuti ei nähtu kummagi poole avaldustest soovi sõlmida haldusleping. Kuivõrd kaebaja ei ole näidanud, et tema ja MTÜ Loksa Spordiklubi vahel oleks sõlmitud haldusleping, siis puudub kaebajal HKMS § 260 lg 1 alusel kaebeõigus eraisiku vastu kaebuse esitamiseks ja kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1).
8.Harju Maakohtu 14.04.2020 määruses toodud seisukoht, et poolte vahel on käsundilaadne haldusleping, on asjatundmatu ja ilmses vastuolus haldusõigust reguleerivate normidega.
9.Kui poolte vahel on sõlmitud haldusleping, millest tulenevaid nõudeid kaebaja soovib esitada, siis on kaebaja jätnud täitmata kohtu 21.04.2020 määruses esitatud nõude ning jätnud kohtule esitamata nõutud lepingu ja sellega seotud täiendavad põhjendused, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 2).
10.Kohus selgitas 21.04.2020 määruses, et kaebaja määras MTÜ-le Loksa Spordiklubi toetuse 15.01.2019 korraldusega. Tegemist on kehtiva haldusaktiga, mida ei ole asjaoludest nähtuvalt kehtetuks tunnistatud. Seega on MTÜ-l Loksa Spordiklubi selle alusel õigus toetusele summas 9218 eurot ja kaebajal puudub alus nõuda seda tagasi. Kui kaebaja leiab, et haldusaktiga pandi MTÜ-le Loksa Spordiklubi lisakohustus, mida viimane ei ole täitnud, siis tuleks haldusakt HMS § 66 lg 2 p 3 alusel kehtetuks tunnistada. Haldusakti saab kehtetuks tunnistada iseseisva

2(3)

3-20-719

haldusaktiga (HMS § 70 lg 1), mis peab vastama haldusaktile esitatavatele nõuetele, mitte taganemisavalduse või nõudeavaldusega. Seega ei saa kaebaja kirju MTÜ-le Loksa Spordiklubi lugeda haldusaktiks. Seda enam, et nimetatud kirjad on saatnud advokaat, kellel puudub pädevus haldusorgani asemel ja tema nimel haldusakti anda (vt HMS § 54). Kehtetuks tunnistatud haldusakti alusel üle antu tagastamist ja hüvitamist reguleerib HMS § 69 (vt ka riigivastutuse seaduse § 22 lg 3). Seega oleks kaebajal õigus nõuda makstud toetuse tagasimaksmist alles pärast seda, kui ta on 15.01.2019 korralduse kehtetuks tunnistanud. Kuna kaebaja ei ole asjaoludest nähtuvalt viidatud korraldust kehtetuks tunnistanud, siis puudub tal õigus nõuda MTÜ-lt Loksa Spordiklubi toetuse tagasimaksmist ja kaebus tuleb läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kohus ei saa teha otsust vastuolus kehtiva õigusega, antud juhul kehtiva haldusaktiga.

11.Kui kaebaja on viidatud korralduse kehtetuks tunnistanud, on ta jätnud täitmata kohtu 21.04.2020 määruses esitatud nõude ning kohtule sellekohased täiendavad selgitused ja tõendid esitamata, mistõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
12.Kaebaja taotleb MTÜ-lt Loksa Spordiklubi kohtuväliste õigusabi kulude väljamõistmist. Kuna kaebus kuulub põhinõuetes tagastamisele, siis puudub alus ka põhinõuetega seotud õigusabikulude väljamõistmise nõuet menetlusse võtta. Pealegi oleks tegemist ilmselgelt perspektiivitu nõudega, mistõttu tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Valitseva kohtupraktika kohaselt ei peeta haldusorgani haldusväliseid õigusabikulusid vajalikeks ja neid ei mõisteta teiselt poolelt välja. Samast seisukohast tuleks lähtuda ka olukorras, kus sellised õigusabikulud on tekkinud kohtuväliselt, mitte menetluskuludena. Kohtupraktikas on korduvalt selgitatud, et haldusorgan peab tundma tema tegevust reguleerivaid õigusakte, oskama selgitada enda koostatud haldusaktide andmise aluseks olevaid asjaolusid ja enda antud haldusakte põhjendada. Ka halduslepingute koostamine ja täitmise jälgimine peab olema haldusorganile jõukohane, mistõttu ei ole sellistes vaidlustes haldusvälise õigusabi kasutamine vajalik ja sellega seotud kulud jäävad haldusorgani enda kanda. Ka praegusel juhul toimub vaidlus haldusaktist/halduslepingust tulenevate õiguste ja kohustuste üle. Selliseid vaidlus peab haldusorgan olema suuteline pidama ilma välist õigusabi kasutamata. Tegemist ei ole olemuslikult keerulise vaidlusega.
13.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 alusel, siis puudub alus kaebuselt tasutud riigilõivu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium