Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2020, Tallinn Haldusasja number
3-20-756
Haldusasi
MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda kaebus LHV Panga 27.01.2020 „Kliendilepingu korraline ülesütlemine“ vaidlustamise nõudes.
Edasikaebamise kord
Tallinna Halduskohus sai 23.04.2020 MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda kaebuse AS LHV Panga 27.01.2020 „Kliendilepingu korraline ülesütlemine“ vaidlustamiseks. MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda seaduslik esindaja T. S. (juhtuse liige) taotleb esialgse õiguskaitse korras MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda ja kõigi kaebajaga seotud ja LHV Panga poolt suletud ettevõtete arveldusarvete avamist. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 alusel kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab kaebuse sisust tulenevalt, et kaebaja eesmärk on vaidlustada LHV Panga 27.01.2020 „Kliendilepingu korraline ülesütlemine“ otsust, millega AS LHV Pank teatas kaebajale, et
juhindudes AS LHV Pank makseteenuse lepingu tingimuste punktist 14.5 ning üldtingimuste punktist 14.4, ütleb korraliselt üles (lõpetab) ettevõttega Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda 29.01.2016 sõlmitud kliendilepingu ning sellest tulenevalt kõik muud teenuselepingud (üldtingimuste punkt 14.2.13) arvates 27.02.2020. Ettevõttega seotud pangakaardid suletakse kahe nädala möödumisel kirja väljasaatmisest (10.02.2020). Kohus selgitab, et HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. See tähendab, et tegemist peab olema avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega. Antud juhul on vaidlus tekkinud eraõigusliku juriidilise isiku MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda ja äriühingu AS LHV Panga vahelise lepingulise suhte pinnalt. Seega on tegemist eraõiguslikest suhetest tekkinud tsiviilõigusliku vaidlusega. Selliste vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja vaidlused kuuluvad lahendamisele maakohtus. Eeltoodud põhjendustel kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult. Kaebajal on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks Harju Maakohtu poole. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kohus tagastab kaebuse pädevuse puudumise tõttu, siis puudub vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras kaebaja ja kõigi kaebajaga seotud ja LHV Panga poolt suletud ettevõtete arveldusarvete avamist. Kaebusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on AS LHV Pank 27.01.2020 öelnud korraliselt üles (lõpetanud) ka ettevõttega Usaldusühing Unbroken (täisosanik T. S.) ja USALDUSÜHING WISTARE (Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda asutaja, täisosanik T. S.) 28.10.2015 sõlmitud kliendilepingud ning sellest tulenevalt kõik muud teenuselepingud. Kohus selgitab, et nimetatud usaldusühingute ja AS LHV Panga vahelised lepingulistest suhetest tulenevad vaidlused ei ole avalik-õiguslikud ning seega ei kuulu lahendamisele halduskohtus, vaid tsiviilvaidlustena maakohtus, milliste raames lahendatakse esitatud nõuded AS LHV Panga vastu. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu, siis puudub alus kaebaja esialgse õiguskaitse sisuliseks lahendamiseks (HKMS § 249 lg-d 1), mistõttu jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.