lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-2299/14

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2299/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
634
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 38Kaebuse sisuHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

20.03.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2299

Haldusasi

XX kaebus Maksu- ja Tolliameti toimingule kauba riigi omandisse üleandmisel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – XX Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XX kaebus. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) vormistas 01.12.2019 kauba üleandmise-vastuvõtmise akti nr 19RY2169201-1/3, millega XX andis riigi omandisse üle ja MTA võttis vastu kaeraseemneid koguses 1 kilogramm ja nisuseemneid koguses 1 kilogramm.
2.XX esitas 03.12.2019 Harju Maakohtule kaebuse akti nr 19RY2169201-1/3 peale. Harju Maakohus edastas kaebuse 06.12.2019 Tallinna Halduskohtule leides, et nimetatud kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
3.Kaebuse menetletavuse kindlakstegemiseks esitas Tallinna Halduskohus 09.12.2019 MTA-le nõude, milles palus, selgitada millise menetluse läbiviimise tulemusel on akt nr 19RY2169201-1/3 koostatud ning edastada 01.12.2019 otsus nr 19RY2169201-1/1, millele aktis on viidatud.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.MTA täitis kohtunõude 11.12.2019 ning selgitas, et kaebuses mainitud kauba üleandmisevastuvõtmise akt on koostatud tolliseaduse (TS) § 81 sätestatud korras XX poolt esitatud taotluse ja MTA poolt 01.12.2019 taotluse alusel vormistatud otsuse nr 19RY2169201-1/1kohaselt, kuna kauba toimetamine Eestisse on taimede paljundamise ja sordikaitse seaduse (TPSKS) § 109 lg 1 alusel keelatud.
5.18.12.2019 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta järgnevatel põhjustel:
5.1.Kaebusest ei selgunud, mil viisil vaidlustatav toiming kaebaja õigusi rikkus ning miks on kaebaja arvates vaidlustatav toiming õigusvastane. Kohus selgitas, et MTA selgituste kohaselt on aktis märgitud kauba (kaeraseemned ja nisuseemned) Eestisse toimetamine keelatud taimede paljundamise ja

sordikaitse seaduse § 109 lg 1 alusel, mis lubab sertifitseerimata taimeliikide loetelus oleva taimeliigi seemnete (sh kaera ja nisu) Eestisse toomise kolmandatest riikidest vaid teatud tingimustel. Kaebaja poolt Eestisse toodud seemned neile tingimustele ei vastanud ja neid ei ole seega võimalik Eestisse tuua vaatamata asjaolule, kas kaebaja teadis seemnete Eestisse toomise keelust või mitte. Sellest tulenevalt palus kohus kaebajal selgitada, milles täpsemalt seisnes kaebaja arvates MTA ametnike tegevuse õigusvastasus. Samuti, millist õigusakti MTA ametnikud kaebaja arvates rikkusid, kui vormistasid kauba- üleandmise vastuvõtmise akti.

5.2.Kaebaja ei olnud kohtule tasunud ka nõuetekohast riigilõivu. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg-le 1 tasutakse kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 1 kohaselt on riigilõivu suuruseks 15 eurot.
5.3.Kohus andis kaebajale 15 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas, et kui kaebaja määratud tähtajaks puudusi ei kõrvalda, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
6.Kaebaja sai määruse kätte 15.01.2020 ning tasus riigilõivu 16.01.2020. Samas ei esitanud kaebaja kohtule täiendavaid selgitusi, miks peab kaebaja vaidlustatavat toimingut õigusvastaseks ja oma õigusi rikkuvaks.
7.Kohus jättis 20.02.2020 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta ning kohustas kaebajat 15 päeva jooksul esitada täiendavad selgitused toimingu õigusvastasuse ja oma õiguste rikkumise kohta. Kohus selgitas, et HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Toimingu suhtes esitatud tuvastamiskaebuse puhul tuleb silmas pidada ka HKMS § 38 lõiget 4, mille kohaselt tuleb sellises kaebuses eraldi ära näidata, miks sellise kaebuse esitamine on kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Selleks, et kohtul oleks võimalik veenduda vastupidises, on vajalik täiendavate selgituste esitamine kaebaja poolt.
8.Kaebaja sai määruse kätte 02.03.2020 kuid ei esitanud ettenähtud tähtajal täiendavaid selgitusi.
9.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstav õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja ei ole vaatamata korduvale kohtupoolsele nõudele selgitanud, miks kaebuse esitamine on kaebaja õiguste kaitseks vajalik ja miks peab kaebaja MTA toimingut oma õigusi rikkuvaks. Kohus on kaebajat hoiatanud, et sellekohaste selgituste esitamata jätmisel tagastab kohus kaebuse. Arvestades eelpoolkirjeldatud asjaolusid tagastan seega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel kuivõrd kaebusest ei ole võimalik aru saada, milles seisneb kaebaja õiguste rikkumine ja kaebuse rahuldamist tuleb pidada ebatõenäoliseks. Kaebaja poolt tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20263-26-2391/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja