lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2113/9

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2113/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
794
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

03.03.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2113

Haldusasi

X kaebus ametkondade kohustamiseks vastata kaebaja pöördumistele

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X Vastustaja: Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) saabus 13.11.2019 X (edaspidi kaebaja) kaebus ametkondade kohustamiseks vastata kaebaja pöördumistele.
2.Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 07.06.2019 Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) Põhja prefektuurile kuriteoavalduse kriminaalasjas nr 1-17-1676 kohtuistungil valeütluste andjate kohta, millele kaebaja vastust ei saanud. Kaebaja esitas 19.07.2019 PPA Põhja prefektuurile kaebuse, milles kaebaja soovis teada, kuidas on tema kuriteoavaldusega edasi toimitud. Kaebaja esitas ka 23.09.2019 teabenõude, milles soovis teada, miks ei ole tema päringutele vastatud.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus esitas 09.12.2019 PPA-le kohtunõude, milles palus teavet kaebaja esitatud pöördumiste kohta.
3.1.PPA 20.12.2019 vastuse kohaselt on PPA Lääne prefektuuris registreeritud 06.03.2019 nr 2.1-3/7057-1 kaebaja avaldus-teade (koostatud 04.03.2019), millele juhtivuurija A. Kärtmann tegi vastuskirja, mis Lääne prefektuuris registreeriti 05.04.2019 nr 2.1-3/7057-2 ning saadeti paberkandjal kaebajale. Vastuskirjas oli selgitatud, et kriminaalasi, milles antud isikud on ütlusi andnud, on hetkel kohtumenetluses (1-17-1676), mis tähendab, et kõikide kohtus üle kuulatud

isikute ütluste lubatavus, seaduslikkus ning usaldusväärsus on allutatud kohtulikule kontrollile. Kohtul on võimalik hinnata nii kriminaalmenetluse läbiviimist, tõendite kogumist kui ka tõendeid tervikuna, andes sellele enda hinnangu kohtuotsuses. Pärnu Maakohtu otsusega mittenõustumisel on õigus esitada otsuses märgitud tähtaegadel apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule.

3.2.Lääne prefektuuris on registreeritud 27.05.2019 nr 2.1-3/7057-4 kaebaja teabenõue (koostatud 21.05.2019), mille sisu oli eelneva kirjaga sama. Seetõttu PPA dokumendiregistris tegi juhtivuurija L. Pulk täitmismärke - kaebajale on korduvalt vastatud tema erinevatele päringutele kümnete erinevate instantside poolt. Enamus päringuid on samasisulised. Antud kirjale vastust ei saadetud.
3.3.Lääne prefektuuris on registreeritud 11.06.2019 nr 2.1-3/7057-5 kaebaja avaldus (koostatud 07.06.2019), mille sisu oli esialgse kirjaga sama. Seetõttu tehti PPA dokumendiregistris täitmismärge - kaebaja samasisulisele avaldusele on juba vastatud (05.04.2019.a 2.1-3/7057-2) ja antud kirjale vastust ei saadetud.
3.4.Lääne prefektuuris on registreeritud 23.07.2019 nr 2.1-3/7057-6 kaebaja kaebus (koostatud 19.07.2019), mille sisu oli esialgse kirjaga sama. Seetõttu PPA dokumendiregistris tegi juhtivuurija L. Pulk täitmismärke – A. Kärtmann poolt on saadetud samasisuline vastuskiri 05.04.2019 nr 2.1-3/7057-2 ja antud kirjale vastust ei saadetud.
3.5.Lääne prefektuuris on registreeritud 25.09.2019 nr 2.1-3/7057-7 kaebaja teabenõue (koostatud 23.09.2019), mille sisu oli esialgse kirjaga sama. Seetõttu PPA dokumendiregistris tegi A. Kärtmann täitmismärke – A. Kärtmann poolt on saadetud esimesele kirjale vastuskiri 05.04.2019 nr 2.1-3/7057-2. Teisele kirjale ei vastatud, kuna tegu oli samasisulise pöördumisega. Ka antud juhul kirjale ei vastata, kuna küsimused on samad ning neile on vastatud. Kirjaliku vastust antud kirjale saadetud.
4.Kohus esitas 04.02.2020 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus teavet, kas kaebajale saabus Tallinna Vanglasse PPA poolt 05.04.2019 vastuskiri nr 3/7057-2 ning kas ja millal kaebaja selle kätte sai. Tallinna Vangla 17.02.2020 vastusest nähtub, et kaebajale saabus 05.04.2019 PPA poolt saadetud kiri, mille kaebaja sai kätte 08.04.2019.
5.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.Kaebaja esitas kaebuse eesmärgiga saada vastus PPA-le esitatud teatele kriminaalasjas nr 117-1676 kohtuistungil valeütluste andjate kohta. Sellesisulise pöördumise on kaebaja PPA-le esitanud juba 04.03.2019, millele PPA edastas 05.04.2019 vastuskirja nr 2.1-3/7057-2 kaebajale paberkandjal Tallinna Vanglasse. Vangla on kohtule kinnitanud, et kaebaja sai vastuskirja kätte 08.04.2019. Seega ei ole tõene kaebaja väide, et PPA ei ole tema pöördumisele vastanud. PPA jättis vastamata kaebaja hilisematele samasisulistele pöördumistele, mille õiguslikuks aluseks on avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p 1, mille kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda.
7.Kohtule nähtub, et PPA on kaebajale 05.04.2019 vastuskirjas selgitatud, et kaebaja väiteid kohtuistungil valeütluste andjate kohta hinnatakse konkreetse kriminaalmenetluse raames. Kaebaja hilisemad pöördumised on samuti valeütluste andjate kohta ning selle osas ette võetavate toimingute kohta pärimine. Nimetatud küsimustes on PPA oma 05.04.2019

vastuskirjas kaebajale selgitused andnud. PPA-l puudub AvTS-st tulenevalt kohustus vastata kaebaja samasisulistele pöördumistele, mille osas PPA on juba selgitused kaebajale edastanud.

8.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuivõrd kaebaja soovitud eesmärk (kohustada PPA-d vastama kaebaja pöördumisele) on juba saavutatud, puudub kaebusel kohane eesmärk ning kaebus jääks ilmselgelt rahuldamata. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium