lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-185/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-185/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
353
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AdvS § 16 lg 1AdvS § 18

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-185

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-185

Haldusasi

XX kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 19.12.2019 otsuse tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada XX kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas Eesti Advokatuuri aukohtule (edaspidi aukohus) kaebuse vandeadvokaat Mariann Tusti tegevusele. Kaebaja leidis, et advokaat ei hoidnud tsiviilasjas nr 2-18-12412 teda kursis menetluse asjaoludega ega selgitanud kaebajale menetluslikke võimalusi, jättes kaebaja huvid seeläbi kaitseta. Aukohus otsustas 19.12.2019 otsusega aukohtumenetlust mitte algatada, kuivõrd ei tuvastanud advokaadi tegevuse suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuseid.
2.XX esitas 30.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 19.12.2019 otsuse tühistamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kohus leiab, et XX kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi, vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Seega kaebajale kui puudutatud isikule annab seadus õiguse pöörduda advokatuuri aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja õiguse saada sellele pöördumisele vastus, kuid subjektiivset

õigust nõuda aukohtumenetluse algatamist kaebajal ei ole. Käesoleval juhul on aukohus 19.12.2019 otsusega XX kaebuse vandeadvokaat Mariann Tusti tegevusele tsiviilasjas nr 2-1812412 läbi vaadanud ning teinud põhjendatud otsuse aukohtumenetluse algatamata jätmise kohta, kuna ei tuvastanud advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. Advokaadi suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lg-s 1 ja § 18 lg-s 1 nimetatud huvitatud isiku (käesoleval juhul kaebaja) subjektiivseid õigusi ei riku.

4.Täiendavalt selgitab kohus, et kui advokaat on tekitanud kaebajale kahju, on kaebajal õigus pöörduda maakohtu poole kahju hüvitamise nõudega ning sellise hagi esitamise eelduseks ei ole advokaadi suhtes aukohtumenetluse algatamine. Seega ei aita aukohtu otsus kaebajat ka tema potentsiaalse kahjunõude esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja