lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-498/52

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-498/52
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
416
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-498/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.07.20193-18-498/57Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.02.20203-18-498/71Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium01.07.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 23. jaanuar 2020, Tartu 3-18-498 Meeme Mallene kaebus Viru Vangla vastu seoses soojade rõivaste, talvesaabaste ja kontoritarvete saamisega Meeme Mallene määruskaebus Tartu Halduskohtu

29.novembri 2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Meeme Mallene Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Meeme Mallene määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. novembri 2019. a määruse resolutsiooni punkt 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
2.Jätta kaebaja taotlus koopia saamiseks rahuldamata.
3.Tagastada Meeme Mallesele tema 15. detsembri 2019. a määruskaebuse lisa kolmel leheküljel.
4.Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSE OSAS

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Meeme Mallene palub määruskaebuses saata talle koopia määruskaebusele lisatud dokumendist, kuna rahapuudusel ta ei saa ise koopiat teha.
2.M. Mallene on määruskaebusele lisanud kuueleheküljelise enda kirjutatud teksti pealkirjaga „Tasuline vangistus“. Ringkonnakohus selgitab, et üldjuhul ei võimaldata menetlusosalisele tasuta koopiat dokumendist, mille ta on omakäeliselt kirjutanud ja kohtule esitanud. Riigikohtu halduskolleegium on 8. septembri 2015. a kohtumääruses asjas nr 3-7-1-502-15 asunud seisukohale, et menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Koopiate tegemise ja saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast vajalik. Menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakirju. Eeltoodu alusel jääb kaebaja taotlus koopia saamiseks rahuldamata.
3.Ringkonnakohus lahendab antud asja raames M. Mallese esialgse õiguskaitse taotlust ja selle taotluse rahuldamata jätmise peale esitatud määruskaebust. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist anda talle sooja pesu pluus. Määruskaebuse lisana esitatud dokument kaebaja nägemusest tema vältimatutest kuludest vanglas, ei ole praeguse vaidluse raames olulise tähtsusega tõend, mille peaks asja materjalide juurde võtma. Kaebaja soovib esitatud dokumendiga tõendada, et tal puuduvad majanduslikud võimalused ise endale sooja pesu pluus osta. Ringkonnakohus lahendab küsimust, kas Viru Vangla peaks kaebajale soovitud riideeseme andma. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebuse läbivaatamisel puudub vajadus analüüsida kaebaja majanduslikku seisu ja väljaminekuid.
4.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 1. jaanuarist 2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on kaebaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja