Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Indrek Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.11.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-18-1914
Haldusasi
X ja Y kaebus Maksu- ja Tolliameti 20.07.2018 vastutusotsuse nr 13-7/00822-11 osaliseks tühistamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Asja läbivaatamise aeg
Kaebajad X ja Y, esindaja advokaat Nikolai Majerovitš Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Margo Karu 01.10.2019
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 05.12.2019 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
pärast ettevõtte omandamist parandusi 2016 juulikuu käibedeklaratsioonis, millega kajastas tagantjärgi koostatud Bademi Group OÜ arveid, suurendas OÜ Fisterol maksukohustust 4600 euro võrra ja vähendas endaga seotud teise ettevõtte Bademi Group OÜ käibemaksukohustust. Kaebajad on seisukohal, et nad ei vastuta pärast oma juhatuse liikme volituste lõppemist ettevõtte uue juhatuse poolt pahatahtlikult tekitatud maksuvõla eest. Kaebajatele jääb arusaamatuks, miks ei pidanud maksuhaldur vajalikuks neid asjaolusid täpsemalt uurida ja asus selle asemel kergekäeliselt seisukohale, et juulikuu deklaratsiooni parandustega tekitatud täiendava maksukohustuse eest peab vastutama ikkagi eelmine juhatus.
kõnealune äriühing on neile võõras ning maksuhaldur on rikkunud parandusdeklaratsioonis kajastatud tehingute asjaolude välja selgitamata jätmisega uurimiskohustust. Vastustaja hinnangul on selge, et parandusdeklaratsioonil deklareeritud tehingud Bademi Group OÜ-ga toimusid kaebajate juhatuse liikmeks oleku ajal ning kaebajad ei ole ümber lükanud maksuhalduri järeldust, et nad vastutavad juuli 2016 deklareeritud kuid tasumata maksukohustuse eest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.