lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-2033/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2033/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 55Avalduse puuduste kõrvaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2033

Määruse kuupäev ja koht

5. november 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

S. M taotlus riigi õigusabi saamiseks

Resolutsioon

Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Asjaolud

1.S. M esitas 31.10.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib taotleja saada riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ja halduskohtumenetluses esindamiseks. Nimelt tunnistati taotleja Viru Vangla käskkirja nr 63/621-1 alusel süüdi vanglas keelatud eseme valdamise eest. Taotleja esitas käskkirja peale vaide, kuid vangla jättis vaideotsusega nr 6-12/33-2 vaide rahuldamata. Taotleja väidab, et kehtiv Viru Vangla käskkiri nr 6-3/621-1 võib mõjutada tema õigusi negatiivselt, kuna kehtiva käskkirjaga arvestatakse, kui vaadatakse läbi tema taotlust tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Taotleja leiab, et ta ei saa õigesti koostada kaebust, kuna ta ei tunne seadusi ja vangla võimaldab seadustega tutvuda vaid 1 tund nädalas. Kohtu seisukoht
2.Kohus tutvus riigi õigusabi taotlusega ja ei pea seda lubatavaks. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg-le 3 kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
3.Kohus tuvastas, et S. M on juba esitanud halduskohtule riigi õigusabi taotluse, milles taotles talle riigi õigusabi määramist muu hulgas kaebuse koostamiseks (õigusdokumendi koostamiseks), et vaidlustada Viru Vangla 30.08.2019 käskkirja nr 6-3/621-1 ja tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Taotluse põhjenduste kohaselt ei saanud taotleja tutvuda distsiplinaarmenetluse toimikuga. Taotlus oli registreeritud haldusasja nr 3-19-1840 raames ja halduskohus jättis 2.10.2019 määrusega riigi õigusabi taotluse täies ulatuses rahuldamata. Kohus selgitas kaebajale, et halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte, mille kohaselt tuleb halduskohtul tagada omal algatusel asja lahendamiseks kõigi oluliste asjaolude

väljaselgitamine ning koguda vajadusel selleks ise tõendeid või teha nende esitamine kohustuseks menetlusosalistele. Samuti lasub halduskohtul selgitamiskohustus, millest tulenevalt tuleb kohtul enda selgitustega igas menetlusstaadiumis tagada, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks õigusliku kogenematuse tõttu esitamata ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead saaksid kõrvaldatud. Kohtul tuleb enda initsiatiivil selgitada välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ja võimalik kohtupraktika ning taotlejat asjakohaste avalduste esitamisel ja vajalike tõendite esitamisel abistada ja suunata. Seega piisab halduskohtumenetluses kohtule esitatavas kaebuses selge nõude esitamisest ning vaidluse asjaolude ja enda seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest.

4.3.10.2019 kohtule esitatud taotluses väitis taotleja muu hulgas, et vangla võimaldab tutvuda seadustega vaid ühe tunni jooksul, mis ei ole piisav kaebuse koostamiseks. Kohus selgitab, et halduskohtule esitatav kaebus ei pea olema õiguslikult põhjendatud. Kaebuse peamiseks põhjenduseks on faktiliste asjaolude põhjendus ja kaebuse nõue. Kaebuse läbivaatamise korral kontrollib kohus ise, kas läbi viidud distsiplinaarmenetlus ja vaidlusalune käskkiri vastab seaduses sätestatud nõuetele. Samuti leiab kohus, et üks kord nädalas seadustega tutvumine on piisav, et argumenteerida kaebust ka õiguslikult.
5.Kokkuvõttes leiab kohus, et 31.10.2019 taotluse põhjendused ei anna kohtule alust asuda seisukohale, et taotleja ei ole ise võimeline koostama kaebust ja kaitsma kohtu abil enda õigusi halduskohtumenetluses. Sellest tulenevalt ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 3, jätab kohus riigi õigusabi taotluse kaebuse koostamiseks ja taotleja halduskohtumenetluses esindamiseks seoses Viru Vangla käskkirja nr 6-3/621-1 vaidlustamisega, läbi vaatamata.
6.Kohus edastab taotlejale dokumendi, mille abil saab ta koostada ja esitada halduskohtule kaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja