Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.10.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-19-1660
Haldusasi
P.P Building OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 23.08.2019 korralduste nr 13-11/48412, 13-11/48413 ja 13-11/48414 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – P.P Building OÜ, volitatud esindaja advokaat Sven Lass Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Sirle Orav-Hinno
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta P.P Building OÜ kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 21.11.2019 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( lg 6).
3-19-1660
Maksu- ja Tolliamet palub 18.09.2019 vastuses jätta kaebus rahuldamata.
1) MTA 23.08.2019 korraldused on õiguspärased, sh nõuetekohaselt motiveeritud. Sundtäitmise eeldused ja vorminõuded on täidetud. 2) MTA ei nõustu kaebajaga, et MKS § 514 tingimused ei ole täidetud ja esinevad alused ametiabi andmisest keeldumiseks. Ühtsest juriidilisest dokumendist nähtuvad MKS § 514 toodud andmed. MKS §-st 514 ei tulene, et MTA peaks toimetama kaebajale kätte maksuotsuse või alusdokumente (peale ühtse juriidilise dokumendi). Kaebaja ei ole ka põhjendanud oma väidet ning MTA-le jääb ebaselgeks, millised kaebaja andmed dokumentidel puuduvad ning kuidas need takistavad kaebaja identifitseerimist. 3) Ühtsest juriidilisest dokumendist nähtub, millise võlaga on tegemist (sh info selle kohta, millal on nõue tekkinud, millise perioodi kohta see käib ning millisest kuupäevast alates on täitmisele pööramine lubatud), millal on Soome pädev asutus MTA poole abipalvega pöördunud, samuti Soome pädeva asutuse kontaktandmed. Seega on nõue vastupidiselt kaebaja väitele MKS § 514 lg 5 mõttes kontrollitav ja lubatav. 4) Vaidlustatud korraldustes on ka selgitatud, et võla kehtivust Eestis vaidlustada ei saa ning selleks tuleb vaie või kaebus esitada välisriigi pädevale asutusele. Pädeva asutuse kontaktid on ühtses juriidilises dokumendis kirjas. Kaebaja viidatud kohustust, selgitada vaidlustamise
2(4)
3-19-1660 menetluse protseduuri ja tingimusi, MKS §-st 514 ei tulene. Siiski kontaktandmete abil on ilmselgelt kaebajal võimalik see info teada saada. 5) Kaebaja ei ole seni esitanud tõendeid selle kohta ja MTA-ni ei ole ka jõudnud informatsiooni selle kohta, et kaebaja oleks vaidlustanud nõuded Soome asjakohases vaidlustusorganis, seega on väär kaebaja väide, et täitmisnõude esitamine kaebaja vastu on välistatud. Samuti, kui kaebaja maksunõuet ei tunnusta, ei tähenda see, et kohustus, mille täitmist saaks täitemenetluses nõuda, puuduks.
https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ea085424-6778-0c3a-ff23069a48f801af/Maksukorralduse%20seaduse%20ja%20teiste%20seaduste%20muutmise%20seadus
3(4)
3-19-1660 esmajoones saama välisriigi poolt kätte toimetatud maksuotsus(t)est ja / või välisriigi pädevast asutusest, millise kontaktandmed on märgitud ühtses juriidilises dokumendis.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.