Tallinna Halduskohus
Kohtukoosseis
Enno Loonurm
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. september 2019; Tallinna Halduskohus
Haldusasja number
3-18-1076
Haldusasi
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 30.04.2018 otsuse nr 6-4/00297-33 tühistamiseks ning 3484 euro ja 95 sendi suuruse tulumaksusumma tagastamise kohutamiseks koos seadusest tulenevate intressidega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja – X; Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aiki Meister
Jätta kaebus rahuldamata
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 10.09.2019. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.
tervise kahju ühekordse varalise kahju hüvitise olemuse kohta (TuMS § 12 lg 1). Kohus ei ole kontrollinud kaebajale riikliku maksu maksukohustuse määramise tingimuste õiguspärasust ja kaebajalt omandi äravõtmise seadusliku aluse kvaliteetsust ja vastavust Põhiseadusega, seega puudub jõustunud kohtuotsus, mis kontrollib maksuhalduri poolt kaebajale tulumaksu kohustuse määramise õiguspärasust ja kaebajalt omandi äravõtmise seaduslikkust sisuliselt. Menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 1 ja § 108 lg4 alusel rikub kaebaja juurdepääsu omandi kohtulikule kaitsele ja ausale menetlusele.
kohaldamisele HKMS § 152 lg 1 p 1, sest kaebaja on halduskohtule juba varem esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Kaebajal puudub õigus nõuda halduskohtult teistkordselt ka haldusasjas nr 3-16-336 lahendatud vaidluse läbivaatamist, mistõttu kuulub menetlus lõpetamisele.
Vaidlustatud haldusakti andmise ajal kehtinud tulumaksuseaduse § 12 lg 1 kohaselt maksustatakse tulumaksuga residendist füüsilise isiku poolt maksustamisperioodil Eestis ja väljaspool Eestit kõikidest tuluallikatest saadud tulu, sealhulgas palgatulu, ettevõtlustulu, kasu vara võõrandamisest, renditulu ja litsentsitasud, intressid, dividendid, pensionid, stipendiumid, toetused, preemiad ja hasartmänguvõidud, kindlustushüvitised ja väljamaksed pensionifondist, samuti madala maksumääraga territooriumil asuva juriidilise isiku tulu. Eelnimetatud loetelu ei ole ammendav, kuid põhimõtteliselt on seadusandja pidanud vajalikuks maksustada tulumaksuga peaaegu kõigist tuluallikatest saadud summad. Teatavatel juhtudel ei olegi ammendava loetelu kehtestamine võimalik. See, mis füüsilise isiku tulu või siis maksustatava tulu alla ei kuulu, on vastavate erandite näol tulumaksuseaduses eraldi välja toodud. Varasemalt välja maksmata jäänud palga või töötasu hilisem väljamõistmine varalise hüvitisena selliseks erandiks ei ole. Seadusandja ei ole pidanud seda vajalikuks ning vastavat küsimust on hinnatud ka Riigikohtu 14.11.2017 lahendis kohtuasjas nr 3-16-336, mistõttu ei saa nõustuda kaebaja seisukohaga selles, et tulumaksuseaduse § 12 lõige 1 võiks põhiseadusega vastuolus olla. Seega ei ole tulumaksuseaduse § 12 lõike 1 kohaldamata jätmiseks selle väidetava vastuolu tõttu põhiseadusega alust. Kaebaja sellekohast taotlust ei saa aktsepteerida. Formaalselt vaadatuna ei olnud tegemist küll päris samasisulise kaebusega, kuid mis puutub vaidluse sisusse, siis on vastustaja Riigikohtu 14.11.2017 lahendis välja toodud järeldustele asjakohaselt viidanud. Nii näiteks on eelnimetatud lahendi punktis 15 selgitatud, et tulu mõiste sisustamise seisukohast on oluline teha vahet saamata jäänud tulu hüvitamisel ja mittevaralise kahju hüvitamisel, sest saamata jäänud tulu eest makstav hüvitis on oma olemuselt tulu tulumaksuseaduse § 12 lg 1 tähenduses ja tuleb tulumaksuga maksustada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.