lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-557/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 05.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-557/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-19-557 5. september 2019 Eesistuja Viive Ligi, liikmed Heiki Loot ja Jüri Põld I. A. kaebus Tartu Vangla 7. veebruari 2019. a ja 6. märtsi 2019. a otsuste tühistamiseks ning vangla kohustamiseks tegema uut otsust Kaebaja I. A. Vastustaja Tartu Vangla Tartu Ringkonnakohtu 31. mai 2019. a määrus I. A. määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada I. A. määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 15. mai 2019. a määruse resolutsiooni p 1 ja Tartu Ringkonnakohtu 31. mai 2019. a määrus haldusasjas 3-19-557.
3.Saata asi Tartu Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla jättis 7. veebruari 2019. a otsusega nr 6-24/403-2 rahuldamata kinnipeetav I. A. taotluse vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Otsuse kohaselt esitas I. A. Tartu Vanglale

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
16.jaanuaril 2019 taotluse vaide tähtaja ennistamiseks Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirja nr 1-1/27 „Tartu Vangla kodukord“ p 7.1.43, mis keelab vanglas kinnipeetavale silmaklapid, tühistamise nõudes. Vangla leidis, et kuna kaebaja tutvus Tartu Vangla kodukorraga
18.veebruaril 2016, oli viimane vaide esitamise kuupäev 18. märts 2016 ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis õigustaksid menetlustähtaja möödalaskmist. Kaebaja esitas 13. veebruaril 2019 Tartu Vangla 7. veebruari 2019. a otsuse peale vaide, milles taotles silmaklappide lubamist, viidates kodukorra p-le 7.1.43, ning palus oma avalduse uuesti läbi vaadata. Kaebaja selgitas, et öövalgustus kahjustab tervist ja rikub und. Tartu Vangla tagastas
6.märtsi 2019. a otsusega nr 1-11/38-2 I. A. vaide, kuna vaide esitamise tähtaeg on mööda lastud ning seda ei ennistata.
2.I. A. esitas 25. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 7. veebruari 2019. a otsuse ja 6. märtsi 2019. a otsuse tühistamiseks ja vangla kohustamiseks tegema uut otsust. Kaebaja soovib,

3-19-557 et vangla eemaldaks kodukorrast punkti 7.1.43, mis keelab silmaklappide kasutamise. Öine valgus ärritab kaebaja silmi, kutsudes esile depressiooni. Kaebaja magab mütsiga, mis solvab ja alandab tema inimväärikust. Öise valguse kahjulikkusest tervisele on ajakirjanduses ilmunud mitmeid artikleid.

3.Tartu Halduskohus tagastas 15. mai 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebuse. Kohus leidis, et vangla otsuste vaidlustamine on lubatud vaid juhul, kui need rikuvad kaebaja õigusi eraldiseisvalt vaide esemest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 4). Praegu see nii ei ole. Selleks et saada õigus magada vanglas silmaklappidega, tuleks kaebajal pöörduda kohtu poole põhinõudega (Tartu Vangla kodukorra p 7.1.43 tühistamise nõudega). Seda ei ole kaebaja teinud. Kohus ei suuna kaebajat tühistamisnõude esitamisele, sest selles osas on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Isegi kui leida, et kaebaja ei saanud 18. veebruaril 2016 Tartu Vangla kodukorraga tutvudes kohe aru, et selle p 7.1.43 avaldab talle negatiivset mõju, pidi see talle olema selge hiljemalt 2018. a suvel, sest alates 2018. a juulikuust on kaebaja pöördunud vangla poole taotlustega, millest nähtub, et teda häirib öine kambri valgustus. Kaebaja esitas aga vaide koos tähtaja ennistamise taotlusega alles pool aastat hiljem. Vangla tagastas vaide õiguspäraselt, sest see on esitatud tähtaega ületades ning mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks ei esine. Kuivõrd Tartu Vangla otsuste vaidlustamine ei ole arvestades HKMS § 45 lg-s 4 toodud piirangut lubatav, siis tuleb kaebuses esitatud tühistamisnõuded koos kohustamisnõudega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada ning kohus ei suuna kaebajat esitama tühistamisnõuet, milles on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.
4.I. A. esitas ringkonnakohtule määruskaebuse.
5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 31. mai 2019. a määrusega I. A. määruskaebuse halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.I. A. palub kohtute määrused tühistada, sest hinnatud ei ole kõiki tõendeid, eriti vangla võimalust leida parem lahendus.
7.Tartu Vangla Riigikohtule oma seisukohta ei esitanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Praeguses asjas on kaebaja vaidlustanud vangla kodukorra p 7.1.43 ja taotlenud tähtaja ennistamist. Kaebaja on nii 16. jaanuari 2019. a taotluses kui ka 13. veebruari 2019. a vaides selgelt väljendanud, et tema eesmärgiks on silmaklappide eemaldamine keelatud esemete nimekirjast ning nõue vangla vastu silmaklappide väljastamiseks, et vähendada öövalguse negatiivset mõju tema tervisele. Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirja nr 1-1/27 „Tartu Vangla kodukord“ p 7.1.43 järgi on silmaklapid vanglas viibivatele kinnipeetavatele määratletud keelatud esemetena. Vangla kodukord on individuaal-abstraktse iseloomuga, st piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldus (vt halduskolleegiumi määrust asjas nr 3-17-749/24, p 12). Kolleegium on varem selgitanud (vt asi nr 3-3-1-95-07, p 14), et „üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sõltub sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest. Kui tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist“.

2(3)

3-19-557

9.Kolleegium ei nõustu halduskohtuga, et kaebajale ei saanud soovitada, et ta esitaks põhinõudena Tartu Vangla kodukorra p 7.1.43 tühistamisnõude, sest läbimata oli selle nõude kohustuslik kohtueelne menetlus (vt HKMS § 47 lg 1). Asja materjalidest (tl 21–23) nähtub, et kaebaja varasemad pöördumised seondusid peaasjalikult nõudega kustutada tema tervist mõjutav öötuli või muuta öötule asukohta. Sellises olukorras ei saanud eeldada esitatud nõuete eduväljavaadete puudumist ega seda, et kaebaja esitaks samal ajal ka nõude kodukorra silmaklappe keelava sätte tühistamiseks. On usutav, et kodukorra p 7.1.43 mõju ilmnes kaebaja suhtes hiljem, alates hetkest, mil sai selgeks, et öötuld ei kustutata ja selle asukohta ei muudeta ning on vaja kasutusele võtta muud abivahendid, et vähendada öötule kahjulikku mõju. Pärast Sotsiaalministeeriumi 3. jaanuari 2019. a soovitust (tl 17 pöördel) kasutada öötule mõjutuste vähendamiseks une- või öömaski, on kaebaja pöördunud vangla poole kodukorra p 7.1.43 tühistamise nõudega tähtaegselt, viidates ühtlasi Sotsiaalministeeriumi soovitusele.
10.Eeltoodule tuginedes rahuldab kolleegium määruskaebuse, tühistab Tartu Halduskohtu 15. mai 2019. a määruse resolutsiooni p 1 ning Tartu Ringkonnakohtu 31. mai 2019. a määruse. Kolleegium saadab asja Tartu Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kolleegium asendab (HKMS § 175 lg 3).

avaldatavas

määruses

omal algatusel

kaebaja

nime

initsiaalidega

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium