lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1087/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1087/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1190
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1, 2Korduv kaebusVangS § 11Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 41Töötamine väljaspool vanglat

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1087

Määruse kuupäev

04.09.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla kohustamiseks lõpetada tema hoidmine kambris P214 ja paigutada ta teise kambrisse ning Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Dmitri Tsajun Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Dmitri kohustamisnõude osas.

Tsajuni

kaebuse

menetlus

2.Tagastada Dmitri Tsajuni kaebus kahju hüvitamise nõude osas.
3.Jätta Dmitri Tsajuni menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 03.09.20263-26-2004/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Viru Vangla kohaldas 15.05.2019 käskkirjaga nr 6-4/125-1 Dmitri Tsajuni suhtes täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist eesmärgiga piirata kinnipeetava suhtlemist ja liikumist (vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p 4) ning D. Tsajun paigutati selle käskkirja alusel kambrisse P214.
2.D. Tsajun esitas 23.05.2019 Viru Vanglale märgukirja nr 6-14/20291-1 (tl 11), milles juhtis vangla tähelepanu sellele, et kambris P214 on trellid verega ja WC on videovalve all ning palus end paigutada normaalsesse kambrisse.
3.D. Tsajun esitas 05.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada vangla süüdi selles, et teda hoitakse kambris P214, mille tingimused ei vasta õigusaktides kehtestatud nõuetele, ning kohustada vanglat paigutama ta normaalsesse kambrisse. Kaebuse kohaselt ei vasta kamber P214 nõuetele. Sellega on rikutud kaebajale VangS § 41 lg-st 2 ja § 45 lg-st 1, Eesti Vabariigi põhiseaduse §-dest 18 ja 32, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art-st 3 ja sama konventsiooni lisaprotokolli nr 1 art-st 1, Piinamise ja Ebainimliku või Alandava Kohtlemise või Karistamise Tõkestamise Euroopa Komitee (CPT) raporti CPT/inf(2011)28 art-test 53–64 ning Euroopa

3-19-1087 vanglareeglistikust tulenevaid õigusi. Kambris P214 on laud ja betoonist tool otse avatud tualeti vastas, kust tuleb halba lõhna. Kaebajal tuleb magada põrandal, sest voodit ei ole, ning kaebaja ei saa vaadata aknasse ja kambris on vähe valgust. Samuti ei jätku kambris õhku ning seal on ebameeldiv lõhn. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, sest tal puudub sissetulek.

4.Kohus palus 02.07.2019 kohtunõudes Viru Vanglal muu hulgas kohtule teatada, kas kaebaja viibib jätkuvalt kambris P214.
5.Viru Vangla teatas 08.07.2019 vastuses kohtunõudele, et kaebaja viibis kambris P214 ajavahemikul 15.05.2019 – 07.06.2019 ning vastuse koostamise ajal kaebaja enam nimetatud kambris ei viibinud.
6.Kohus palus 13.08.2019 määrusega kaebajal esitada kohtule seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise kohta, sest tulenevalt kaebaja paigutamisest 07.06.2019 kambrist P214 teise kambrisse, oli vangla sooritanud kohustamisnõudega taotletud toimingu. Kaebajal tuli tuvastamisnõudes menetluse jätkamise soovi korral kohtule selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks.
7.D. Tsajun palus 20.08.2019 kohtule esitatud avalduses haldusasja menetlust mitte lõpetada ning tunnistada vangla süüdi tema hoidmises nõuetele mittevastavas kambris P214. Samuti palus kaebaja mõista vanglalt tema kasuks välja 2000 eurot ning märkis, et ta esitas vanglale hagi. Kaebaja sõnul ei saanud ta perioodil 15.05.2019 – 07.06.2019 kambris normaalselt tualetis käia ega pesta, ta pidi magama põrandal, kambris oli videokaamera ning tualetist tuli ebameeldivat lõhna. Ta tundis ennast solvatuna ning vangla süül on tal tekkinud probleemid nägemisega.
8.Tartu Halduskohus palus 02.09.2019 kohtunõudes Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale taotluse hüvitada talle tema perioodil 15.05.2019 – 07.06.2019 kambris P214 hoidmisega väidetavalt tekkinud kahju (s.h nägemise halvenemises seisneva tervisekahju).
9.Viru Vangla edastas 04.09.2019 kohtule kaebaja 17.07.2019 kahjunõude (reg nr 6-16/70-1; tl 30) ning märkis, et ei ole 04.09.2019 seisuga kahjunõuet lahendanud.

KOHTU SEISUKOHT

10.Kohtule on algselt esitatud kaebus Viru Vangla kohustamiseks lõpetada kaebaja hoidmine kambris P214 ja paigutada ta nõuetele vastavasse kambrisse. Viru Vangla on kohut teavitanud, et kaebaja paigutati 07.06.2019 sellest kambrist teise kambrisse (tl 10). Seega on kaebaja poolt kohustamisnõudega taotletud toiming sooritatud.
11.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse muu hulgas juhul, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kui HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetlust, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
12.Kuigi kaebaja on kohtult taotlenud haldusasja menetluse mitte lõpetamist ja tuvastamisnõude menetlemist, ei ole kohtu hinnangul praeguses asjas eraldiseisva tuvastamisnõude menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja 20.08.2019 avaldusest selgub, et ta soovib talle ajavahemikul 15.05.2019 – 07.06.2019 kambris P214 viibimisega tekitatud kahju (sh nägemise halvenemises seisneva kahju) hüvitamist ning ta on esitanud vanglale vastava kahju hüvitamise taotluse. Seega on kaebaja kasutanud enda õiguste kaitseks tuvastamisnõudest tõhusamat õiguskaitsevahendit ning ta saab kaitsta enda õigusi seoses ajavahemikul 15.05.2019 – 07.06.2019 kambris P214 viibimisega vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ja võimaliku hiljem kohtule esitatava hüvitamiskaebuse menetluses.

3-19-1087

13.Eelneva põhjal leiab kohus, et kaebuse menetlus tuleb kohustamisnõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, ilma et esineks vajadust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes.
14.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
15.Kohtule 20.08.2019 esitatud avalduses on kaebaja palunud mõista Viru Vanglalt tema kasuks välja 2000 euro suurune kahjuhüvitis seoses kambris P214 viibimisega. Kohus leiab, et selle nõude osas esineb HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud kaebuse tagastamise alus ehk kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
16.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinnipeetaval või vahistatul on õigus pöörduda vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb kinnipeetaval ja vahistatul enne kahju hüvitamise kaebusega kohtusse pöördumist läbida kohustuslik kohtueelne menetlus.
17.Kohtule nähtub Viru Vangla 04.09.2019 vastusest kohtunõudele, et kaebaja on esitanud 17.07.2019 Viru Vanglale kahjunõude (tl 30) seoses tema viibimisega ajavahemikul 15.05.2019 – 07.06.2019 kambris P214, paludes muu hulgas hüvitada talle tema nägemisele tekitatud kahju. Vangla on kohtule kinnitanud, et 04.09.2019 seisuga ei ole seda kahjunõuet lahendatud. Seega on kahju hüvitamiseks esitatud kaebus ennatlik ning kaebaja saab pöörduda sama kahju hüvitamise nõudega kohtusse pärast seda, kui selgub, et vangla on tema taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
18.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
19.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
20.Kuna kaebuse menetlus kohtus ei jätku, puudub vajadus selle esitamisel riigilõivu tasumiseks. Seetõttu jääb läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotlus tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja