lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-2180/2

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2180/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 44 lg 1, 2KaebeõigusHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 268 lg 1Kaebeõigus hankeasjasRHS § 123Hankelepingu muutmineRVastS § 6 lg 3Haldusakti andmise või toimingu sooritamise nõue

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-2180/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium04.12.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2180

Määruse kuupäev

3. juuli 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Korteriühistute kaebus seoses riigihanke „Kohtla-Järve linnas korraldatud jäätmeveo teenuse osutaja leidmine“ (viitenumber 170868) tulemusena sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingu nr 2-8.7/137 muutmisega

Menetlusosalised

Kaebajad: 1) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 13 korteriühistu 2) Kohtla-Järve linn, Kalevi tn 16 korteriühistu 3) Kohtla-Järve linn, Humala tn 5 korteriühistu 4) Kohtla-Järve linn, Toome pst 20 korteriühistu 5) Kohtla-Järve linn, Põhja allee 6 korteriühistu 6) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 5 korteriühistu 7) Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 9 korteriühistu 8) Kohtla-Järve linn, Metsapargi tn 6 korteriühistu 9) Kohtla-Järve linn, Mõisa tee 9 korteriühistu 10) Kohtla-Järve linn, Sakala tn 3 korteriühistu Kaebajate ühine esindaja Jaanek Pahka Vastustaja: Kohtla-Järve linn

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebajate menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Määrus toimetatakse kätte kaebajatele (ühise esindaja kaudu).

Asjaolud

1.Kohtla-Järve Linnavalitsus ja OÜ EKOVIR õiguseellane osaühing EKOVIR sõlmisid 12.04.2016 riigihanke „Kohtla-Järve linnas korraldatud jäätmeveo teenuse osutaja leidmine“ (viitenumber riigihangete registris 170868) tulemusena korraldatud jäätmeveo lepingu nr 28.7/137 tähtajaga kuni 30.04.2021.
2.Kohtla-Järve Linnavalitsus otsustas 11.09.2018.a korraldusega nr 469 (tl 23) muuta OÜ-ga EKOVIR sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingut. OÜ-l EKOVIR lubati alates 01.11.2018 Kohtla-Järve linna korraldatud jäätmeveo piirkondades (I piirkond Järve ja Kukruse linnaosa ning II piirkond Ahtme, Sompa ja Oru) segaolmejäätmete 1 m3 ühekordse teenustasu suurendamist kehtivast suurusest 2,43 eurot (ilma käibemaksuta) suuruseni 4,43 eurot (ilma käibemaksuta). Korraldusele oli märgitud, et sellega mittenõustumisel on õigus 10 kalendripäeva jooksul esitada vaidlustus Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile. Riigihangete registrile on esitatud teade hankelepingus tehtud muudatusest, mille kohta hankelepingu muutmise teadet ei esitatud.
3.50 Kohtla-Järve korteriühistut esitasid 11.10.2018 Kohtla-Järve Linna-valitsusele vaide (tl 24-32), milles nad palusid tunnistada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11.09.2018.a korralduse kehtetuks. Vaide esitajate hulgas olid kaebajad, välja arvatud Kohtla-Järve linn, Sinivoore tn 9 korteriühistu. Kohtla-Järve Linnavalitsus jättis 19.10.2018.a vaideotsusega nr 2-5.8/2893-1 (tl 39-44) vaide rahuldamata.
4.Kaebajad esitasid 19.11.2018. a Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebajad paluvad: 1) tühistada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11.09.2018.a korralduse nr 469 või alternatiivselt teha kindlaks haldusakti tühisus; 2) tühistada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 19.10.2018.a vaideotsus; 3) tuvastada 12.04.2016.a hankelepingu nr 2-8.7/137 muutmise tühisus; 4) tuvastada Kohtla-Järve linna tegevuse õigusvastasus jäätmeveo teenuse osutamise korraldamisel; 5) kohustada Kohtla-Järve linna läbi viima riigihangete seaduse (RHS) nõuetele vastav teenuste kontsessioon. 19.10.2018.a vaideotsuses nr 2-5.8/2893-1 esitatud väited on alusetud ja ei ole kooskõlas kehtiva õiguskorraga. Kaebajad ei nõustu sellega, et hankijal ei olnud võimalik ette näha segaolmejäätmete vastuvõtu hinna ja kütuse hinna tõusu. Linnavalitsus asus põhjendamatult seisukohale, et hankelepingu muutmise taotluse rahuldamata jätmisel osutataks teenust suure kahjumiga, millest tulenevalt võiks OÜ-l EKOVIR olla alus hankelepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Asjakohatu on vaideotsuses esitatud võrdlus teistes omavalitsustes kehtivatest jäätmeveo hindadest. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 19.10.2018.a korraldus nr 469 ei ole õiguspärane, haldusakti andmisel on oluliselt rikutud haldusmenetluse ja hankemenetluse printsiipe. Otsus hankelepingu muutmiseks on oluliste kaalutlusvigadega ja motiveerimata. Täidetud ei ole ükski RHS § 123 nimetatud tingimus, mille alusel oleks Kohtla-Järve Linnavalitsusel võimalus hankelepingut muuta. Korraldusest ei selgu, mille pinnalt on tuvastatud see objektiivne asjaolu, mis on kaasa toonud hankelepingu muutmise vajaduse. Hankelepingu muutmine on vastuolus riigihangete seaduse nii vana kui kehtiva redaktsiooniga ning õigusvastane Euroopa Liidu õiguse kohaselt. Järgitud ei ole ühtegi riigihanke korraldamise üldpõhimõtet. Hankelepingu muutmise puhul on tegemist seadusega vastuolus oleva tehinguga, mis on tühine tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 87 järgi. Korraldusest nähtub vaid äriettevõtte majandushuvidega arvestamine, mis on vastuolus kohaliku omavalitsuse kohustusega lähtuda valla- või linnaelanike õigustatud vajadustest ja huvidest. Hinnatõus ei saa olla linnaelanike vajadus ega huvi. Linnavalitsuse tegevus moonutab konkurentsi ja on kahjulik nii linnaelanikele kui ka avalikkusele tervikuna.

Hankelepingu muutmise asemel tuleb sõlmida uus hankeleping. Uue hankemenetluse eesmärgiks oleks välja selgitada, arvestades kõigile pakkujatele kehtivat prügila segaolmejäätmete vastuvõtuhinda, millistel tingimustel on kõigil turul tegutsevatel teenusepakkujatel võimalik hanke esemeks olevat teenust osutada. Uue hankelepingu sõlmimine tagaks ka kõigi isikute võrdse kohtlemise, kuna on ilmne, et linnavalitsus ei soovi kohelda kõiki turul tegutsevaid isikuid võrdselt ning eelistab põhjendamatult OÜ-d EKOVIR. Hankelepingu muutmisel on jäätmevaldajate jaoks koormav tagajärg – tegemist on märkimisväärse hinnatõusuga 82% ulatuses. Kohtla-Järve Linnavalitsuse ebaseaduslik tegevus viib selleni, et pakkuja enda hooletusest realiseeruv äririsk jääb lõpuks hankija ning seeläbi jäätmevaldajate kanda. Sellise tegevusega rikub Kohta-Järve Linnavalitsus nii kaebajate kui ka teiste Kohtla-Järve linna elanike õigusi ja tekitab neile majanduslikku kahju. Linnavalitsuse õigusvastase tegevusega hankemenetluses on isiklik puutumus kõigil jäätmevaldajate linna territooriumil. Kohtu seisukoht

5.Kaebajad on esitanud kokku viis nõuet, neist kaks on otseselt suunatud riigihanke tulemusena sõlmitud lepingu muutmise vastu: - hankelepingu muutmise kohta antud linnavalitsuse korralduse tühistamine või selle tühisuse kindlakstegemine, - hankelepingu muutmise tühisuse kindlakstegemine.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 266 lg 1 järgi on hankeasi riigihanke korraldamisest, sealhulgas hankelepingu sõlmimisest või muutmisest tekkinud haldusasi. Sama sätte lg 2 võimaldab esitada tühistamis-, kohustamis-, heastamis ja tuvastamiskaebust. Kohtu hinnangul on nõuete puhul, mis on seotud hankelepingu muutmise vaidlustamisega, tegemist hankeasjaga, mille menetlust reguleerib HKMS 28. peatükk.
7.HKMS § 268 lg 1 kohaselt võib hankija tegevuse peale esitada kaebuse pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja. Vaidlus puudub selles, et kaebajad ei kuulu ühtegi nimetatud kategooriasse. Kaebajate kaebeõiguse puudumist hankeasjades on tõdetud ka kaebuses endas (vt kaebuse punkti 1.9). Kaebajate kaebeõigust ei tulene ka sellest, et lisaks riigihangete seadusele on hankelepingu muutmine kaebajate hinnangul vastuolus mitmete muude seadustega. Samuti mitte sellest, et Kohtla-Järve Linnavalitsus on kaebajate esitatud vaide sisuliselt lahendanud, selle asemel et see tagastada vaideõiguse puudumise tõttu. Seega on nõuded Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11.09.2018. a korralduse nr 469 tühistamiseks või tühisuse tuvastamiseks ning 12.04.2016.a hankelepingu nr 2-8.7/137 muutmise tühisuse tuvastamiseks hankeasjad, milles kaebuse esitamiseks puudub kaebajatel kaebeõigus.
8.Kohus märgib lisaks, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11.09.2018.a korraldus nr 469 ei oma iseseisvat tähendust. Tegemist on dokumendiga, milles linnavalitsus vastas oma lepingupartneri ettepanekule lepingu muutmiseks ning hindas riigihangete seadusest tulenevate hankelepingu muutmise tingimuste täidetust. Kohtla-Järve linna ja OÜ EKOVIR vahel sõlmitud leping ei muutunud vaidlustatud korralduse andmisega, vaid lepingu muutmise kokkuleppe sõlmimisega. Lepingu muutmise kokkulepe või vaidlustatud korraldusena vormistatud linnavalitsuse otsustus nõustuda lepingu muutmisega ei reguleeri kaebajate õigusi või kohustusi. Jäätmeseaduse § 68

lg 1 kohaselt on korraldatud jäätmeveo riigihanke tulemusel kohaliku omavalitsuse üksusega hankelepingu sõlminud isikul õigus osutada korraldatud jäätmeveo teenust määratud jäätmeliikide osas ja veopiirkonnas. See tähendab, et OÜ EKOVIR on teenuse osutaja, kes on võlaõiguslikes suhetes kaebajatega. Ka Riigikohus leidis lahendi 3-3-1-78-08 p 13, et jäätmevaldajal puudub korraldatud jäätmeveo kohta sõlmitud lepingu vaidlustamisel põhjendatud huvi, kuna jäätmevaldaja kohustused tulenevad tema ja jäätmevedaja vahelisest võlaõiguslikust suhtest. Sellele seisukohale on kohtupraktikas kuni viimase ajani tuginetud (näiteks Tartu Ringkonnakohtu 28.02.2017.a otsus asjas 3-16-313, p 23).

9.Vaideotsusele ei ole kaebajad iseseisvaid vastuväiteid esitanud. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebajad vaidlustasid vaideotsuse õigusselguse huvides, kuna nad ei nõustu vaideotsuses esitatud vastustaja põhjendustega ning vaideotsuse lõppjäreldusega vaide rahuldamata jätmise kohta. See tähendab, et kui kaebajatel puudub kaebeõigus vaidlustada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 11.09.2018.a korraldust nr 469, siis ei ole neil kaebeõigust ka vaideotsuse vaidlustamiseks.
10.Kaebajad on esitanud ka nõude tuvastada Kohtla-Järve linna tegevuse õigusvastasus jäätmeveo teenuse osutamise korraldamisel. HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebajatel peab olema isiklik puutumus haldusakti või toiminguga, tegemist peab olema subjektiivse avaliku õigusega ning kaebus peab kaasa aitama selle õiguse kaitsmisele. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku või avaliku huvi kaitseks võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhtudel (HKMS § 44 lg 2). Jäätmeveo teenuse osutamise korraldamine toimub riigihanke kaudu. Kaebajate argumendid tuvastamiskaebuse esitamisel on seotud jäätmeveo teenuse hinnatõusuga jäätmevaldajatele ehk hankelepingu muutmisega. See tähendab, et kaebajatel puudub määruse punktides 6-8 toodud põhjendustel kaebeõigus ka tuvastamiskaebuse esitamiseks. Hankemenetluse toimingute või hankelepingu muutmise õiguspärasus ei mõjuta kaebajate õigusi või kohustusi. Kohtu hinnangul puudub kaebajatel õiguslik alus kaebuse esitamiseks teiste isikute õiguste või avaliku huvi kaitseks. Eelkõige on niisugused kaebused võimalikud planeeringu- ja keskkonnavaidlustes. Korraldatud jäätmeveoga seonduvalt kaebused avaliku huvi kaitseks lubatud ei ole, seega ei ole kaebajate väited, mis puudutavad konkurentsi moonutamist, teiste võimalike jäätmevedajate võrdse kohtlemise kohustust ja teiste linnaelanike majanduslikke huve, asjakohased.
11.Kaebajad on taotlenud vastustaja kohustamist viia läbi uus riigihange korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg 1 kohaselt on omavalitsusüksuse ülesandeks muuhulgas jäätmehoolduse korraldamine. See, kuidas seda ülesannet täita, on sätestatud jäätmeseaduse 4. peatükis. Vaidlust ei ole selles, et Kohtla-Järve Linnavalitsus on jäätmeveoteenuse osutaja leidmiseks korraldanud hankemenetluse, mille tulemusena on 12.04.2016. a sõlmitud leping tähtajaga kuni 30.04.2021. Kuna sõlmitud lepingu kehtivuse üle vaidlus puudub, ei ole omavalitsusüksusel kohustust korraldada uut hankemenetlust jäätmeveoteenuse osutaja leidmiseks ning kaebajatel puudub alus seda nõuda. Kaebajate kaebeõigust võiks jaatada, kui jäätmevedu omavalitsusüksuses oleks korraldamata, kuid sellele viitavaid asjaolusid kaebuses esitatud ei ole.

Lisaks näeb RVastS § 6 lg 3 ette, et kohustamisnõue tuleb esmalt esitada vastustajale. Kaebajad ei ole vaides sellist taotlust esitanud.

12.Kohus selgitab, et kaebajad on jäätmeveo teenuse osutajaga võlaõiguslikus suhtes. Korterühistutel on sõlmitud jäätmevedajaga leping ning neile väljastatakse selle alusel arveid. Võlaõiguslikke vaidlusi lahendab maakohus. Kui OÜ EKOVIR esitab kaebajatele nõudeid, mis nende hinnangul on õigusvastased, tuleb kaebajatel esitada hagi maakohtule. Selle vaidluse raames saab esitada oma vastuväited ka nõutava tasu õiguspärasusele.
13.Eelnevast tulenevalt tuleb kaebus tagastada kõigi nõuete osas kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebajate menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 1 alusel nende endi kanda ning kaebajate riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastamisele ei kuulu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja