lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1053/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1053/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1, 5Menetluskulude jaotusHKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 159ÕigeksvõttHKMS § 185 lg 1Menetlussätete kohaldamineHKMS § 212 lg 1KassatsioonitähtaegHKMS § 213 lg 1Nõuded kassatsioonkaebuseleHKMS § 215 lg 3Vastukassatsioonkaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.06.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1053

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 09.03.2018 otsuse nr 58/18/5572-2 ja 03.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/51-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, esindajad Ave Kasvandik ja Katri Aavik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12.10.2018 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XX apellatsioonkaebus.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 12.10.2018 otsus haldusasjas nr 3-18-1053.
3.Teha uus otsus, millega rahuldada XX kaebus.
4.Tühistada Tallinna Vangla 09.03.2018 otsus nr 5-8/18/5572-2 ja 03.05.2018 vaideotsus nr 5-15/18/51-2 ning kohustada Tallinna Vanglat uuesti lahendama kaebaja 07.03.2018 taotlust faktilise abikaasaga pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 223 lg 1Asja lahendamine kirjalikus menetluses
VangS § 94 lg 5Vahistatu kokkusaamised
5.
Mõista Tallinna Vanglalt välja 30 eurot XX esimese ja teise astme menetluskulude katteks. Ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 22.07.2019, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3).

3-18-1053 Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX vahistati 02.08.2017 ja anti Harju Maakohtu 31.01.2018 määrusega kriminaalasjas nr X-XX-XXX kohtu alla süüdistatuna karistusseadustiku § 255 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises (kuritegelikku ühendusse kuulumine). Sama määrusega jäeti muutmata XX suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine.
2.XX esitas 07.03.2018 Tallinna Vanglale taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks faktilise abikaasaga (vangistusseaduse (VangS) § 25 lg 1 ls 2 tähenduses), et säilitada ja toetada perekonnaelu.
3.Tallinna Vangla jättis 09.03.2018 vastusega nr 5-8/18/5572-2 taotluse haldusmenetluse seaduse § 14 lg 6 p 2 ja VangS § 94 lg 5 alusel läbi vaatamata, sest vahistatule ei ole pikaajalist kokkusaamist ette nähtud. Tallinna Vangla jättis 03.05.2018 vaideotsusega nr 5-15/18/51-2 XX vaide rahuldamata.
4.XX esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla 09.03.2018 otsus ja 03.05.2018 vaideotsus ning teha Tallinna Vanglale ettekirjutus lahendada uuesti kaebaja 07.03.2018 taotlus. Kaebaja leidis, et pikaajaliste kokkusaamiste täielik keeld on vastuolus põhiseaduse (PS) §-dega 12, 26 ja 27.
5.Tallinna Halduskohus jättis 12.10.2018 otsusega XX kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. Kaebaja on piisavalt põhistanud, et YY on tema faktiline abikaasa. VangS § 94 lg 5 keelab aga vahistatule pikaajalised kokkusaamised, jätmata vanglale otsustamisel kaalutlusõigust. Seetõttu saab kaebaja vastavat õigust realiseerida üksnes siis, kui kohus tunnistab VangS § 94 lg 5 PS-ga vastuolus olevaks. Arvestades Riigikohtu seisukohti põhiseaduslikkuse järelevalve asjades nr 3-4-1-2-16 ja 3-4-1-9-10 ning haldusasjas nr 3-1451567, ei ole VangS § 94 lg 5 PS-ga vastuolus ja kaebus tuleb jätta rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

6.XX palub apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada tema kaebus, sest pikaajaliste kokkusaamiste täielik keeld on vastuolus PS §-dega 12, 26 ja 27.
7.Tallinna Vangla vaidles 12.12.2018 vastuses apellatsioonkaebusele vastu, kuid teatas 17.06.2019 täiendavas vastuses, et võtab kaebuse õigeks. Vastustaja selgitas, et Riigikohtu üldkogu tegi 11.06.2019 otsuse nr 5-18-8, millega tunnistas VangS § 94 lg 5 PS-ga vastuolus olevaks ja kehtetuks edasiulatuvalt, omistades otsuse tagasiulatuva mõju isikutele, kes otsuse jõustumise ajaks on seadusega ette nähtud korras vaidlustanud neile pikaajalise kokkusaamise võimaldamata jätmise või seadusega ette nähtud korras taotlenud neile pikaajalise 2(3)

3-18-1053 kokkusaamise võimaldamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist. Kuna Riigikohtu otsus puudutab ka käesolevat vaidlust, võtab vastustaja kaebuse õigeks ning kohustub uuesti lahendama XX taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks faktilise abikaasaga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 159 lg-st 1 tuleneb, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Nimetatud säte laieneb ka ringkonnakohtule (HKMS § 185 lg 1).
9.Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega. Õigeksvõtmise järel ei kontrolli kohus vaidlustatud haldusakti õiguspärasust ega hinda poolte seisukohti, vaid rahuldab kaebuse. Kohus peab enne kaebuse rahuldamist siiski veenduma, et seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud.
10.Tallinna Vangla on 17.06.2019 kirjalikus seisukohas selgesõnaliselt öelnud, et võtab kaebuse õigeks ning kohustub kaebaja taotlust uuesti lahendama. Õigeksvõtt ei puuduta kolmandaid isikuid.
11.Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus XX apellatsioonkaebuse, tühistab halduskohtu vaidlustatud otsuse ning teeb uue otsuse, millega tühistab Tallinna Vangla 09.03.2018 otsuse nr 5-8/18/5572-2 ja 03.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/51-2 ning kohustab Tallinna Vanglat kaebaja 07.03.2018 taotlust uuesti lahendama.
12.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. HKMS § 108 lg-s 5 sätestatakse, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1).
13.Kuna otsus tehakse vastustaja kahjuks, jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda. Vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista halduskohtule esitatud kaebuselt ja ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv, kokku 30 eurot. Ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium