lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1132/8

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 20.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1132/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1121
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2019; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-1132

Haldusasi

A. L kaebus MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 07.05.2018 makseteatise nr 506576 tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja – A. L; Vastustaja – MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, esindaja J. A

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 20.06.2019. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond väljastas A. L nimele 07.05.2018 automaatse liikluskindlustuse makseteatise nr 506576, et A. L tasuks perioodi 06.04.2018 kuni 05.05.2018 puudutavas osas 20 euro ja 50 sendi suuruse kindlustusmakse sõiduki ... (reg.märk ...) suhtes. A. L esitas 15.05.2018 MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondile nimetatud makseteatise nr 506576 peale vaide, mis jäeti 17.05.2018 vaideotsusega rahuldamata.
2.A. L esitas Tallinna Halduskohtule 06.06.2018 kaebuse seonduvalt MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 07.05.2018 makseteatisega (tl 4-5).
3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtu 25.06.2018 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 11). MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond vastas kaebusele 16.07.2018.
4.Tallinna Halduskohtu 29.04.2019 määrusega määrati haldusasi läbivaatamiseks kirjalikus menetluses ning anti protsessiosalistele tähtajad täiendavate taotluste või menetlusdokumentide esitamiseks ja soovi korral ka teise protsessiosalise võimalikele täiendustele vastamiseks. Ühtlasi määrati kindlaks ka

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg (tl 21). Tallinna Halduskohtu 17.06.2019 määrusega muudeti kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega (tl 22).

KAEBUSE SISU JA TAOTLUS

6.Kaebaja selgituste kohaselt ei ole MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond eelnevalt teavitanud ega hoiatanud vaidlustatava liikluskindlustuse makseteatisega nr 506576 seotud asjaoludest. Mootorsõiduk oli olnud üle aasta ilma ülevaatuseta ja kindlustuseta ning seda ei kasutatud ka liikluses. Kaebaja on aastaid kindlustanud sõidukit hooajaliselt ehk selleks ajaks mil seda kasutatakse. Eelnevatel aastatel ei ole MTÜ-s Eesti Liikluskindlustuse Fond selles probleeme nähtud ega teateid saadetud. Samuti ei ole MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond vastavaid maksekorraldusi saatnud. Leping tuleb sõlmida mootorsõiduki suhtes, mis on registreeritud või tuleb registreerida liiklusseaduse alusel loodud liiklusregistris. Antud juhul ei sobi vastustajale veel ka see, et sõiduk on uue omandaja poolt kindlustatud. Mootorsõidukit soovis osta isik, kes sai täisealiseks alles 14.05.2018 ning eelnimetatud kuupäeval ta sõiduki endale ka soetas. Liikluskindlustuse seaduse § 3 lg 1 nõue oli täidetud. Sõidukil on kehtiv liikluskindlustuse leping olemas ja selle eest on ka tasutud. Antud sõiduk on olnud alati kindlustatud kui on alanud sellega liikumise hooaeg. Kaebaja taotleb MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 07.05.2018 automaatse liikluskindlustuse makseteatise tühistamist.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

7.Liiklusregistri andmetele tuginedes on MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond tuvastanud, et kaebaja oli sõiduki ... (reg. märk...) suhtes kindlustuskohustusega isik kuni 14.05.2018. Sõiduki viimane liikluskindlustuse leping lõppes 11.11.2016 ja vastavalt liikluskindlustuse seadusele rakendus sõidukile peale seda 12 kuuline kindlustuskohustusest vabastuse periood. Alates 12.11.2017 oleks pidanud sõidukile tekkima liikluskindlustus automaatselt sundkindlustusena. Arvestades, et tegemist oli hooajalise sõidukiga (mootorratas), otsustas Fond peatada talveperioodiks automaatse liikluskindlustuse rakendumise. Kevade saabudes otsustas Fond 06.04.2018 siiski rakendada sõidukile automaatset liikluskindlustust. 18.04.2018 saatis Fond kaebajale tavapostiga meeldetuletuse, kus teavitas, et sõidukile on tekkinud sundkindlustus ja kui koheselt kindlustuslepingut ei sõlmita või sõidukit liiklusregistrist ei kustutata, esitatakse järgmisena makseteatis. Vastav kiri jõudis kohale 23.04.2018. Fond kasutas eelteavituse edastamiseks tavaposti, sest eelteavituse edastamise kohustus ei tulene seadusest.
8.Vastustaja on seisukohal, et kaebaja õigusi ei ole rikutud. Kindlustuskohustus on kohustus sõlmida kohustusliku liikluskindlustuse leping kolmandale isikule sõidukiga kahju tekitamisest tuleneva vastutuse kindlustamiseks. Leping tuleb sõlmida mootorsõiduki suhtes, mis on registreeritud või tuleb registreerida liiklusregistris. Registreeritud sõidukite puhul on kindlustuskohustus isikul, kes on liiklusregistri andmetel sõiduki omanik või vastutav kasutaja. Automaatse liikluskindlustuse kindlustussuhe tekib LKF-i ja kindlustuskohustusega isiku vahel, kui kindlustuskohustus on täitmata. Registri andmetel oli kaebaja makseteatises märgitud perioodil kindlustuskohustusega isik. Fondil on tulenevalt seadusest kohustus tugineda registri andmetele, mis on automaatse liikluskindlustuse toimumise jaoks kriitilise tähtsusega. Kaebaja on kohtule esitanud argumentidena asjaolud, et sõidukit ei kasutatud makseteatises toodud perioodil, sellel puudus tehnoülevaatus ja see võõrandati kolmandale isikule 14.05.2018. Viimase asjaolu palub vastustaja kõrvale jätta, sest vaidlus ei käi selle üle, et enne 14.05.2018 oli avaldaja kindlustuskohustusega isik. Kohustuslik liikluskindlustus on loodud kolmandate isikute huvide kaitseks. Seega ei vabasta isikut kohustusest asjaolu, et ta ei saa kasutada sõidukit, sest see ei välista võimalust, et sõidukiga tekitaktase siiski kahju kolmandale isikule või et mingil hetkel siiski kasutatakse sõidukit.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 07.05.2018 automaatset liikluskindlustuse makseteatist nr 506576 ja taotletud selle tühistamist. Vaidlustatud makseteatisest nr 506576 nähtub, et kaebajale määrati 20 euro ja 50 sendi suurune kindlustusmakse liikluskindlustuse seaduse paragrahvide 3 - 7 ja 60 – 68 alusel ning see seostus perioodiga 06.04.2018 kuni 05.05.2018.
10.Liikluskindlustuse seaduse § 3 lg 1 tähenduses on kindlustuskohustus kohustus sõlmida kohustusliku liikluskindlustuse leping kolmandale isikule sõidukiga kahju tekitamisest tuleneva vastutuse kindlustamiseks samas seaduses sätestatud korras ja ulatuses. Lepingu pidi sõlmima mootorsõiduki suhtes, mis oli registreeritud või oli vaja registreerida liiklusseaduse alusel loodud liiklusregistris, välja arvatud vanasõiduk ja võistlusauto, mida ei kasutatud liikluses (LKindlS § 4 p 1). Vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 7 lõigetele 1 ja 2 on liiklusregistris registreeritud sõidukite puhul kindlustuskohustus isikul, kes on liiklusregistri andmetel sõiduki omanik või vastutav kasutaja. Automaatse liikluskindlustuse kindlustussuhe tekib fondi ja kindlustuskohustusega isiku vahel, kui kindlustuskohustus on täitmata (LKindlS § 60). Kindlustuskohustusega isik on kohustatud maksma fondile automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakset ajavahemiku eest, mil sõidukil on automaatne kindlustuskaitse (LKindlS § 62 lõige 2).
11.Vaidlust ei ole selles, et perioodil 06.04.2018-05.05.2018 oli kaebajale kuuluv sõiduk registreerimismärgiga ... liiklusregistris arvel. Kaebaja ei ole vastupidist väitnud. Nähtuvalt haldusasja materjalist vahetus mootorsõiduki omanik 14.05.2018 või 15.05.2018 ehk peale makseteatises märgitud perioodi. Faktilistes asjaoludes kui sellistes menetlusosaliste vahel tegelikult vaidlust ei olegi. Kaebaja ei pea makseteatist põhjendatuks eelkõige seetõttu, et mootorsõiduk oli olnud enam kui aasta ilma kindlustuseta ja ülevaatuseta ning see ei osalenud liikluses. Seoses eelnimetatuga on aga vastustaja asjakohaselt viidanud LKindlS § 6 lõikele 1, mille kohaselt ei ole lepingu lõppemisele järgneva 12 kalendrikuu jooksul kindlustuskohustust tingimusel, et sellel ajavahemikul ei osaleta sõidukiga liikluses ega kasutata sõidukit muul viisil, mis võib põhjustada kindlustusjuhtumi ja et eelnimetatud tähtaja jooksul ei rakendata sõidukile ka automaatset liikluskindlustust. Nähtuvalt haldusasja materjalist oli antud juhul seaduses nimetatud 12-kuuline tähtaeg isegi pikemaks kujunenud. Vastustajaga tuleb nõustuda ka selles, et sõiduki mitte kasutamine automaatset kindlustuskaitset ei välista, sest sõiduki mittekasutamine või selle kasutamise ebaseaduslikkus (näiteks tehnoülevaatuse puudumine) ei välista (vähemalt teoreetiliselt) võimalust et keegi sellega mingil hetkel siiski liikleb, mis omakorda ei välista (teoreetiliselt) kahju tekitamist. Kohustuslik liikluskindlustus ongi loodud kolmandate isikute huvide kaitseks. Kindlustuskohustuse vältimiseks oleks kaebaja pidanud sõiduki vastavast registrist ajutiselt või alaliselt maha võtma. Lähtuvalt eeltoodust tuleb asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamiseks ei ole siiski alust.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on otsus kaebuse esitaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega jäävad protsessiosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja