lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-955/12

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-955/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 249 lg 3Esialgne õiguskaitse

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-955

Määruse kuupäev

30. mai 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Roman Mihhailovi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (võimaldada 18.-19.06.2019 pikaajalist kokkusaamist)

Menetlusosalised

Taotleja Roman Mihhailov

Resolutsioon

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud

1.Roman Mihhailov esitas 19.05.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mis jõudis kohtusse 21.05.2019. Taotleja esitas 03.05.2019 Viru Vanglale taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks 18.-19.06.2019. Vangla keeldus kokkusaamise võimaldamisest ning taotleja esitas 16.05.2019 otsusele vaide. Taotleja soovis, et kohus kohustaks esialgse õiguskaitse korras vanglat võimaldama talle pikaajaline kokkusaamine 18.-19.06.2019 tema elukaaslase ja tütrega.
2.Kohus palus 21.05.2019.a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas Roman Mihhailov taotles pikaajalist kokkusaamist sugulastega 18.-19.06.2019, kas vangla keeldus sellest ja kas Roman Mihhailov on esitanud vangla keeldumise peale vaide.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.
Viru Vangla teatas 23.05.2019 kohtule, et 15.05.2019 esitas kinnipeetav Roman Mihhailov taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks 18.06-19.06.2019 kuupäeval. 15.05.2019.a otsusega nr 6-7/17488-3 jäeti kinnipeetava taotlus rahuldamata. 16.05.2019 esitas kinnipeetav Roman Mihhailov vaide nr 6-12/192-1 vangla 15.05.2019 otsuse nr 6-7/17488-3 peale. Täiendavalt märkis Viru Vangla, et 22.05.2019 võttis kinnipeetav Roman Mihhailov tagasi 16.05.2019 esitatud vaide nr 6-12/192-1.
4.Kohus palus 23.05.2019. a kohtunõudes taotlejal teatada, kas tema 22.05.2019 vaidele kirjutatud märkusega „kirjalikku vastust pole vaja“ soovis ta vaiet tagasi võtta või oli märkusel muu eesmärk.
5.Taotleja teatas 27.05.2019 kohtule, et ei soovinud tõesti vastust oma vaidele, kuna nad on kontaktisikuga saavutanud kokkuleppe ja talle võimaldatakse pikaajaline kokkusaamine juulikuus. Taotleja märkis, et kui intsident kordub, esitab ta kohtule uue esialgse õiguskaitse taotluse. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 3 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
7.Taotlejal oli esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal selleks õigus ja võis olla ka esialgse õiguskaitse vajadus. Kuid praeguseks on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud taotleja kinnitas kohtule, et ta on saavutanud vanglaga kompromissi ja vajadusel esitab esialgse õiguskaitse taotluse uuesti. Seetõttu jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
8.Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise korral tuleb riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tagastada. Kohus andis 21.05.2019.a määrusega taotlejale tähtaja riigilõivu tasumiseks, kuid kohtu andmetel ei ole taotleja riigilõivu tasunud. Seetõttu puudub vajadus lahendada riigilõivu tagastamise küsimus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval