Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Monika Laatsit ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.04.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-18-1473
Haldusasi
XX kaebus Eesti Töötukassa 27.03.2018 otsuse nr 318000050 osaliseks tühistamiseks, 22.06.2018 vaideotsuse nr 1241 tühistamiseks ning Eesti Töötukassa kohustamiseks vaadata kaebaja hüvitise määramise taotlus uuesti läbi
Menetlusosalised
Kaebaja – XX, volitatud esindaja PH Vastustaja – Eesti Töötukassa, seaduslik esindaja MP
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 20.12.2018 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 30.05.2019, välja arvatud lg 1 teises lauses sätestatud juhul ( lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1).
3-18-1473 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-18-1473 XX esitas eelnimetatud otsusele vaide, mis jäeti ETK 22.06.2018 vaideotsusega nr 1241 rahuldamata. Töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) § 22 lg 1 annab töötukassale õiguse kontrollida pankrotihalduri avalduses taotletud summade põhjendatust. Vaide esitaja ega pankrotihaldur pole esitanud palgalehti, tööaegade arvestuse tabelit vms, millega oleks tõendatud vaide esitaja õigus taotletud summadele. Töötukassa küsis selgitusi T OÜ (kustutatud) endiselt juhatuse liikmelt BB-lt ja dokumentide hoidjalt AA-lt. BB selgitas 28.10.2014 kokkuleppe osas, et see ei põhinenud arvutustel, vaid osapoolte kokkuleppel. AA kätte olid antud üksnes likvideerimiseks ja pankrotimenetluseks vajalikud dokumendid. Seega on töötasude arvestus tõendamata, sest tööandjaga seotud isikutel puuduvad vajalikud dokumendid. XX väidab vaides, et sai tegelikult saamata jäänud tasudest teada alles siis, kui pöördus 06.02.2018 PH poole. PH edastas vajaliku dokumentatsiooni ka Norra pädevale asutusele ning seal tõi saamata jäänud töötasu ja puhkuse kompensatsiooni suuruseks 700 eurot.
3-18-1473 võimalik kindlaks teha üksnes tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 90 jj järgi. Halduskohus ei ole pädev seda tegema, samuti ei ole halduskohus pädev lahendama küsimusi töötasu nõude aegumisest, tasutud ning tasumata töötasu suuruse kujunemisest. Tegemist ei ole HKMS § 5 lg-s 2 nimetatud olukorraga, sest ETK otsuse näol ei ole tegemist vastustaja eraõigusliku tahteavaldusega. Kuna ETK-l kui haldusorganil puudub pädevus tehingu tühisuse tuvastamiseks, on ta ainus võimalus lähtuda kokkuleppe kehtivusest.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
https://www.ti.ee/fileadmin/user_upload/failid/dokumendid/Toeoesuhted_ja_toeoevaidlus/Materjalid/_Selgituse d_-toolepingu-seaduse_-juurde-2-.pdf
4(5)
3-18-1473 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud alammäärast madalamat töötasu. Töötasu alammäära ületava töötasu osas on tööandja ja töötaja vabad sõlmima kokkuleppeid.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.